מדינת ישראל נ' בראונשטיין(עציר)

החלטה

לפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים.

נגד המשיב הוגש כתב אישום המחזיק שני אישומים. על פי הנטען באישום הראשון ביום 14/07/11 בשעה 06:00 נכנס המשיב לדירתה של המתלוננת דרך המרפסת תוך שהוא מזיז את הרשת שהפרידה בין המרפסת לבין הדירה. לפי הנטען המתלוננת שמעה את הזזת הרשת ניגשה לסלון וראתה את המשיב בתוך דירתה ואז המשיב אמר לה אני רוצה לראות שתסבכי אותה. המתלוננת הזעיקה משטרה אשר הבחינה במשיב ברח' רמת לחי אך המשיב נמלט. בגין מעשים אלו מיוחסות למשיב עבירות של התפרצות איומים והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. לפי האישום השני ביום 18/07/11 נעצר המשיב ובחיפוש שנערך עליו נמצא בכליו סם מסוכן מסוג חשיש במשקל של גרם וחצי בגין כך מואשם המשיב בהחזקת סם לצריכה עצמית.

ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה באישום השני. ב"כ המשיב טוען כי אין ראיות לכאורה לעבירות של התפרצות והפרעה לשוטר במילוי תפקידו. לענין עבירת ההתפרצות טוען ב"כ המשיב שאין הוכחה כי המשיב פרץ לדירה או שהוא פרץ לדירה בכוונה לגנוב ממנה דבר מה ולכן לכל היותר יש ראיות לכאורה לעבירה של השגת גבול.

אני סבור שקיימות ראיות לכאורה גם לעבירה של פריצה. על פי עדותה של המתלוננת המשיב נכנס לביתה תוך הזזת רשת והרעש של הזזת הרשת הוא זה שגרם לה להיכנס לסלון. גרסתו של המשיב לפיה הוא ביקש מים לא נראית הגיונית במיוחד כיוון שמדובר בשעת בוקר מוקדמת, המשיב נכנס לדירה דרך המרפסת וכמו כן המשיב גר באותו רחוב שבו נמצאת הדירה של המתלוננת. יצוין כי המתלוננת בעדותה לא מאשרת שהמשיב ביקש ממנה מים אלא כאמור לדבריה כאשר הוא ראה אותה הוא איים עליה כאמור לעיל.

אשר לקיומה של עילת מעצר, מדובר במשיב שיש לו עבר פלילי מכביד מאוד כמפורט בבקשה. את העבירות המיוחסות לו הוא ביצע בשעה שהיה שתוי דבר שמוסיף למסוכנות שלו. בעת שהוא נעצר נתפס בכיסו סם דבר שמלמד על כך שהוא משתמש בסמים. לאור כל האמור, מתקיימת בעניינו של המשיב עילה מוצקה מאוד של מסוכנות שכן, יש חשש ממשי שאם הוא ישוחרר הוא ישוב לבצע עבירות.

על אף המסוכנות האמורה, אין ביכולתו של המשיב להציג חלופה ממשית אשר יכולה לאיין את המסוכנות בצורה כלשהי.

לנוכח העבר הפלילי המאוד מכביד והעדר חלופה קונקרטית, איני רואה טעם בעריכת תסקיר לגבי המשיב. עברו הפלילי של המשיב מלמד שהוא שב ומבצע עבירות פעם אחר פעם דבר שמקשה על האפשרות לתת בו אמון כנדרש לצורך שחרור בחלופה, ולצורך הערכת האמון שניתן לתת במשיב אין צורך בתסקיר.

התוצאה היא שאני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תשע"א, 26/07/2011 במעמד הנוכחים.

אברהם רובין, שופט

הוקלד על ידי: אורית איגלשטיין התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: