מדינת ישראל נ' בר כוכבא(עציר)

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד שירן

ב"כ המשיב עו"ד מולארסקי כדורי מטעם עו"ד בן מנחם

המשיב הובא על ידי שב"ס

החלטה

1.נגד המשיב הוגש כתב אישום מייחס לו ביצוע עבירות של הפרת הוראה חוקית, תקיפת

שוטר, הכשלת שוטר, איומים, העלבת עובד ציבור והיזק במזיד.

2.א.על פי כתב האישום היה על המשיב לשהות בתנאי מעצר בית מלא בפיקוח שני

מפקחים וכן באיזוק אלקטרוני (להלן:"ההוראה החוקית"). ביום 16.2.10 בשעה 16:53 הגיע לביתו של המשיב סייר מוקד בעקבות קריאה על הפרת מעצר הבית והמשיב לא שהה בביתו. (להלן:"האירוע הראשון").

ב.ביום 23.3.10 בסמוך לשעה 10:35 הגיע השוטר שמעון בן שושן (להלן:"שמעון")

לביתו של המשיב וביקש ממנו כי יתלווה אליו לתחנת המשטרה. המשיב דחף אותו ומשהודיע לו שמעון כי הינו עצור דחף אותו פעם נוספת לעבר קיר ואיים עליו כי "יראה לו מה זה". כמו כן הלם המשיב בגופו של שמעון ודקר אותו במרפקו, באמצעות עט שאחז. משניסה שמעון להוציא מהמשיב את העט איים עליו כי " יביא לדרמן לדקור אותו".

בדרך לתחנת המשטרה איים המשיב על שמעון ועל השוטר רועי אחרק (הלן:"רועי") " יא בני זונות אני אזיין אתכם אחד אחד" ובהמשך לכך סירב לשבת על הספסל ותקף את שמעון בכך שנצמד אליו וניסה להדוף אותו. כמו כן גידף את שמעון ואיים עליו בין היתר כי ידקור אותו.

בהמשך לכך הוכנס המשיב למשרד הרמ"ח והרים את קולו. עקב כך נכנס למקום השוטר שביט חלה (להלן:שביט") ושחרר במעט את אזיקיו. המשיב נצמד לשביט, איים עליו כי יפגע בו ובבני משפחתו ונגח בראשו. בהמשך המשיך המשיב להשתולל, לגדף ולאיים על שביט וכן קם מכיסאו ותלש וילון תלוי (להלן:"האירוע השני").

3.ב"כ המשיב טענה להעדר תשתית ראייתית להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום .

באשר לאירוע הראשון טען המשיב בעצמו כי סבל ממחושים בגבו, התקשר למוקד והופנה למחלקת האסיר האחראים על האיזוק האלקטרוני. לדבריו נמסר לו כי עליו לגשת לתחנת המשטרה ולדווח על יציאתו לטיפול. הוסיף וטען המשיב כי הזמין תור לרופא והגיע למשטרה להודיע על כך ואולם השוטר לא יידע את מוקד האיזוק האלקטרוני כמתחייב.

באשר לאירוע השני טענה ב"כ המשיב כי לא ניתן לקבוע באופן חד משמעי מה ארע לכאורה. שכן כל שוטר תיאר את מצב הדברים באופן שונה ואחד המעורבים בחלקו הראשון של האירוע לא ערך דו"ח כלל.

ב"כ המשיב פירטה את השוני בין הדו"חות שערכו השוטרים הן בהקשר לתוכן הדברים שנאמרו והן בשאלת הדקירה באמצעות העט. כאשר שמעון טען כי נדקר ואילו רועי תיאר אך ניסיון לדקירה.

הוסיפה וטענה ב"כ המשיב בהסתמך על תעודה רפואית שהגישה, כי המשיב היה קורבן לאלימות מצד השוטרים בעוד שבדו"חות נכתב כי נעשה שימוש בכוח אך בתגובה למעשיו. עוד טענה כי לנוכח כך וסירוב השוטרים להיעתר לבקשת המשיב לפנות למח"ש, לא מסר את גרסתו בחקירה.

לדברי ב"כ המשיב בהעדר ראיות לכאורה יש להורות על שחרורו של המשיב ולחלופין והיה ויקבע בית המשפט כי קיימות ראיות לכאורה, לשקול שחרורו לחלופת המעצר בה שהה.