מדינת ישראל נ' בצינובסקי

הכרעת דין

כללי

1.בכתב אישום מתוקן שהוגש ביום 20.12.12 מיוחסים שני אישומים נגד הנאשם.

הרקע לאישומים מתח שנוצר בין הנאשם לבין בעלי מגרש מכוניות הסמוך לגן ילדים. המכוניות שחנו על המדרכה לא תמיד אפשרו לעגלת תינוקות לתאומים לעבור ולהגיע לשער הגן.

2.באישום הראשון נטען כי ביום 23.3.11 בסביבות 09:20 הגיע הנאשם לרח' שדרות הר ציון 58 בתל אביב שם שוכן גן הילדים של ילדיו.

הגננת ביקשה ממר יוסף שנסי שעסקו גובל בגן הילדים להזיז את רכבו מסוג מרצדס על מנת לאפשר לנאשם להכניס את ילדיו עם העגלה.

מר שנסי (להלן: "המתלונן") יצא ואמר לנאשם כי יש מספיק מקום לעבור עם העגלה. בתגובה תקף הנאשם את המתלונן בכך שחבט באגרופו בפניו.

למתלונן נגרמה נפיחות ושריטה בפנים.

בהמשך הנאשם ניפץ באגרופו את השמשה האחורית של רכב המתלונן.

3.באישום השני נטען כי כחודש לפני ה 23.3.11 באותו מקום תקף הנאשם את מר אברהם לוי עובדו של המתלונן בכך שחבט בו באגרופו.

4.הנאשם כפר בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

5.יצוין כי בתיק זה העידו מספר עדים שמסרו גרסאות סותרות מעיין רשומון. יש צורך לקבוע איזו גירסה היא הגירסה האמינה שאפשר על פיה לקבוע ממצאים עובדתיים.

גירסת התביעה

6.המתלונן שנסי יוסף מסר בעדותו את הפרטים הבאים:

א. העד ציין כי יש לו מגרש מכוניות בצמוד לגן ילדים.

"... אנו משאירים מרווח של מטר וחצי כדי שהעגלות יעברו ויכנסו לגן..."

ביום האירוע הגננת באה אליו ומסרה לו כי יש וויכוח בין אב לעובד שלו.

בהמשך מסר העד "... באתי לקחת את המפתחות של האוטו ויצאתי. זה היה רכב מסוג מרצדס. באתי להזיז את המכונית ושאלתי את הבן אדם הזה, למה אתה לא עובר איפה שכולם עוברים... רציתי להזיז את האוטו והוא נתן לי אגרוף בפנים וירד לי דם... ועבר בכוח בין המכוניות ועשה לי שריטה במכונית ונתן אגרוף לשמשה של המכונית ושבר אותה..."

ב.העד הכחיש כי השתמש באלימות נגד הנאשם וטען כי התכוון להזיז את רכבו.

ג.לעד הוצגו תמונות מהם עולה כי המרווח בין המכוניות הוא קטן. העד טען כי ניתן לעבור במקום (ת/1) העד מסר כי אדם עם טבעת יכול לשבור שמשה אחורית של רכב במכת אגרוף, העד הוסיף כי זכוכית השמשה לא היתה משוריינת.