מדינת ישראל נ' בן נתן

החלטה

1. כב' השופטת מגי כהן הדנה בתיק זה, נמצאת בחו"ל ולפיכך, הבקשה הונחה בפני.

2.מצויים אנו ביום חמישי, והדיון קבוע ביום ראשון הקרוב. הבקשה הוגשה היום.

3.מדובר בתיק הקבוע לשמיעת עדים.

בישיבה הקודמת אשר התקיימה בחודש פברואר, והיתה קבועה לשמיעת ראיות, לא נשמעו עדים ולא היתה הוכחה לזימונם.

4.ביהמ"ש נאלץ להורות על דחיית הדיון וקבעו ליום 15.5.11 (יום ראשון הקרוב).

בקביעת מועד הדיון הורתה כב' השופטת כהן כי: "המאשימה תזמן עדיה ותוודא התייצבותם".

5.עתה, השעה 15.00 ובפני מסמך אשר נשלח היום לביהמ"ש ע"י רשם אתן שפלה רפי גזיאל.

במסמך זה מודיעני הכותב כי "התביעה הודיעה לב"כ הנאשם שהבוחנים יעדרו מהדיון בביהמ"ש"!!!

6.הריני מתפלאת על עצם הגשת הבקשה בסמיכות כה רבה לתאריך הדיון וכן על תוכנה.

7.יתרה מזאת, למען הסר ספק, אציין כי אין לכותב הבקשה או למי מלשכת התנועה, סמכות להודיע לבא כח הנאשם על "היעדרות" הבוחנים מדיון, מקום שבית המשפט לא נתן הסכמתו מראש לכך או לא הורה על כך.

8.נופך מיוחד של חומרה, שעה שהמדובר בתיק בו בישיבה הקודמת לא התייצבו עדי תביעה וביהמ"ש הורה מפורשות לתביעה לוודא התייצבות העדים. עניין זה גובל בשיבוש הליכי משפט.

9.משעה "שהתבשרנו" כי הסנגוריה קיבלה הודעה על אי התייצבות העדים, ולנוכח השעה המאוחרת בה נדון עניין זה על ידי, הריני נאלצת ליתן תוקף לתוצאת המעשה הנ"ל והריני פוטרת העדים: עופר רפאלי ואליעזר סייג מחובת התייצבות.

אשר לסנגור, ממילא קבועים למשרדו תיקים רבים אחרים בתאריך הנ"ל בבימ"ש זה, ולפיכך עליו להתייצב לדיון.

10.היום, אין בפני הסבר תקף להגשת הבקשה בסמיכות כה גדולה למועד הדיון, שעה שקביעת מועד שמיעת הראיות נעשתה כבר בחודש פברואר שנה זו.

11.הריני מורה כי החלטתי תונח בפני מפקד מרחב שפלה, אשר יקיים בירור בסוגיה זו ויודיעונו ממצאיה, שהרי אין להניח כי ההחלטה על יציאת לשכת תנועה שפלה לסיור לימודים באילת, נפלה רק השבוע...

ניתנה היום, ח' אייר תשע"א, 12 מאי 2011, בהעדר הצדדים. (שעה 16.00).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: