מדינת ישראל נ' בן ארויה יצחק

החלטה

לפניי בקשה שבמהותה הינה בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשמת ביום 13.11.13, בגין אי ציות לאור אדום ברמזור, לאחר שחלפו לפחות 5 שניות.

טיעוני הצדדים

המבקשת טענה כי, בניגוד למצויין בפרוטוקול הדיון, היא השיבה בכתב לכתב האישום, וקיבלה התייחסות לפיה מכתבה יועבר לגורמים המתאימים. משלא נעשה כן, נדונה בהעדרה לעונשים מחמירים. עוד הוסיפה כי "אני כבר כמעט חודש ללא הרשיון".

התביעה השיבה כי המבקשת זומנה כדין, ומשלא התייצבה נדונה בהעדרה. המבקשת פנתה למפנ"א יום קודם לדיון. העונש שהוטל על המבקש סביר, בעיקר נוכח הפעלת עונש הפסילה המותנית שהיה תלוי ועומד נגדה. עוד ציינה כי ממכתבה של המבקשת לא ניכרים סיכויי הגנה, ולו משום חזקת הבעלות, תראה כמבצעת העבירה.

דיון והכרעה

מועד ביצוע העבירה הינו 25.7.13.

המועד בו קיבלה המבקשת לידיה את הזימון לדיון בעניינה הינו 30.8.13.

מועד הדיון הינו, כאמור, 13.11.13.

יובהר כי מדובר בהזמנה לדין, ולא בדוח מסוג ברירת משפט.

מעיון בבקשה ובמסמכים שצורפו לו, נראה כי המבקשת מבלבלת בין הגורמים השונים הנוגעים לבקשתה.

המבקשת לא צירפה את מכתבה שלה, אך מתוך תשובות המרכז לפניות נהגים עולה כי פנייתה אליהם התקבלה אצלם לראשונה ביום 5.11.13. בקשתה הועברה לטיפול, אך מספר ימים לאחר מכן הוברר כי כבר חלף מועד משפטה. בנסיבות אלה נשלחה אליה ביום 19.11.13 תשובה, לפיה המסמכים הרלוונטיים הועברו ליחידת התביעות, ומשטרת ישראל איננה יכולה לדון בבקשתה.

ביני לביני, התקיים הדיון בעניינה, אליו לא התייצבה, למרות שהוזמנה כדין.

גם אם אניח שלא התייצבה בשל טעות, הרי שעפ"י הפסיקה המחייבת, אין בכך כדי להוות עילה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשמת.

אין בבקשתה טענות הגנה כלשהן, אלא בקשה להקלה בעונשה.

העונש שהוטל על המבקשת הולם את נסיבות המעשה, את עברה של המבקשת ואת העובדה שהיה תלוי ועומד נגדה תנאי בר הפעלה, אשר אכן הופעל.

לא מאצתי בבקשה עילה לבטול פסק הדין שניתן בהעדר הנאשמת, ולא שוכנעתי כי יגרם לה עיוות דין כתוצאה מהותרתו על כנו. אשר על כן, אני דוחה את הבקשה.

בשולי הדברים ייאמר שהמבקשת ציינה בבקשתה כי "אני כבר כמעט חודש ללא הרשיון".

למען הסר ספק, הפסילה תקפה, אך מירוץ הפסילה יחושב רק עם הפקדת הרשיון בבית המשפט, מה שעל המבקשת לעשות לאלתר.

ניתנה היום, י"ג טבת תשע"ד, 16 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.