- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' ביתן
|
ת"ד בית משפט השלום לתעבורה בירושלים |
4086-12-12
30.7.2013 |
|
בפני : נאיל מהנא |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מוריה ביתן |
| החלטה | |
החלטה
מונחת בפניי בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשמת.
ההזמנה לדין נשלחה למבקשת בדואר רשום לכתובתה הרשומה, רח' הרב טייב חי ירושלים, אולם הדואר חזר מהסיבה "לא נדרש".
בנסיבות העניין ההזמנה לא נמסרה למבקשת מסיבה התלויה בה, שכן היא נמנעה מלדרוש אותה. על כן ובהתאם לחזקת המסירה הקבועה בתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי, הורשעה המבקשת ביום 28.01.13 בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום.
בחלוף מספר חודשים הגישה המבקשת את בקשתה הנוכחית לביטול פסק הדין או להקלה בגזר הדין. לטענתה על אף שההזמנה לדין נשלחה לכתובת הוריה, הרי היא הפסיקה להתגורר בכתובת הנ"ל לאחר שנישאה והוריה, אשר נותרו באותה כתובת, לא קיבלו לטענתה את ההזמנה לדין.
אינני מקבל טענה זו של המבקשת, שכן המצאת ההזמנה בכתובתה הרשומה, מהווה המצאה כדין על אף שהיא עצמה הפסיקה כטענתה להתגורר באותה כתובת. מדובר בכתובת הוריה ולכן המצאה להורה מהווה המצאה כדין.
ככל שבפי המבקשת טענות לעניין המצאה בכתובת הנ"ל, הרי מחובתה לדאוג לכך שהכתובת המצויה בידיהם של גורמי האכיפה תהיה כתובתה האמתית. שעה שההזמנה נשלחה לכתובתה הרשומה של המבקשת במשרד הפנים, אין לה להלין אלא על עצמה (רע"פ 2096/07 כוכבי נ' מדינת ישראל, עפ"ת (י-ם) 42146-04-10 עפארה נ' מדינת ישראל).
משלא נסתרה החזקה הקבועה בתקנה 44א לתקנות סדר הדין הפלילי ולא ניתן הסבר מדוע ההזמנה שנשלחה למבקשת חזרה בציון "לא נדרש", יש לראות באי התייצבותה לדיון משום זלזול חמור בבית המשפט (רע"פ 5429/09 שובל נ' מדינת ישראל).
בנוסף, לאחר שעיינתי בטענות המבקשת לא מצאתי כי יש בהן טענות טובות כנגד האישומים גופם, וממילא אין בבקשה כדי לבסס הנחה שההרשעה נעשתה בטעות (ב"ש (י-ם) 8935/09 כדורי נ' מדינת ישראל).
העונשים שהוטלו על המבקשת הינם עונשים קלים יחסית לחומרת העבירות בהן הורשעה וכן לאור העובדה שהיתה נהגת חדשה בעת אירוע התאונה.
למעלה מהצורך אציין כי הבקשה לא נתמכת בתצהיר כדין ודי היה בכך כדי לדחותה (רע"פ 9142/01 איטליא נ' מדינת ישראל).
לאור כל האמור הבקשה נדחית.
לפנים משורת הדין, אני מורה על ביטול תוספות הפיגורים. על המבקשת לשלם את הקנס המקורי עד ליום 01.10.13 ולהפקיד את רישיונה במזכירות בית המשפט לאלתר.
ניתנה היום, כ"ג אב תשע"ג, 30 יולי 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
