מדינת ישראל נ' בישארה

הכרעת דין

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום אשר בו יוחסו לו עבירות של אי ציות לאור אדום ברמזור ונהיגה בקלות ראש אשר גרמו עפ"י הטענה לתאונת דרכים בה אירעה חבלה של ממש.

בפרק העובדות אשר בכתב האישום נטען שבעת שהנאשם נהג באוטובוס ציבורי בשעה 00:30 בלילה ברחוב אבן גבירול בתל אביב מכיוון צפון לכיוון דרום והתקרב עם האוטובוס בו נהג לצומת עם רחוב ארלוזרוב, נהג הנאשם עפ"י הטענה בקלות ראש בכך שנכנס לצומת הנ"ל מבלי לציית לאור האדום שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו, חסם דרכו של רוכב אופנוע שנע אותה שעה ברחוב ארלוזרוב מכיוון מזרח למערב ואשר נכנס לצומת הנ"ל בחסות האור הירוק שדלק ברמזור בכיוון נסיעתו, וכי שני כלי הרכב התנגשו ושכתוצאה מכך נחבל רוכב האופנוע חבלות של ממש (שברים בצוואר ובחזה) וכן ניזוקו שני כלי הרכב המעורבים.

הנאשם, באמצעות בא כוחו, כפר בכך שנכנס לצומת באור אדום, כפר בכך שרוכב האופנוע נכנס לצומת באור ירוק, וגם כפר בכך שמערכת הרמזורים פעלה כתקנה בעת הרלבנטית.

לא היתה כפירה בכיווני נסיעת שני כלי הרכב המעורבים ולא היתה כפירה בתוצאות התאונה.

לנוכח הכפירה נקבע התיק להוכחות והוצגו ראיות ועדויות.

מטעם התביעה העידו העדים הבאים:

בוחן התנועה המשטרתי מר זיו טרבלוס (ע.ת.1) אשר במסגרת עדותו הוגשו: דו"ח פעולה, מזכרים, הודעת נאשם, תרשים, פיענוח דיסקת טכוגרף, סקיצה, דו"ח בוחן, תכנית רמזורים ולוח תצלומים (סומנו ת/1 עד ת/11).

האזרחית, עדת ראיה, הגב' רחל משעלי (ע.ת.2) שהינה נהגת מונית שהיתה עם מוניתה בצומת האמור בעת הרלבנטית.

האזרח מר ברק חמדי (ע.ת.3) שהינו רוכב האופנוע המעורב, ואשר במסגרת עדותו הוגשו בהסכמה המסמכים הרפואיים על שמו מביה"ח (סומנו ת/12).

בהסכמה הוגשו גם מסמכים נוספים (דו"ח טיפול ראשוני בתאונת דרכים, דו"ח פעולה) שערכו שני שוטרים נוספים אשר ההגנה ויתרה על חקירתם.(המסמכים סומנו ת/13 ת/15).

מטעם ההגנה העיד הנאשם.

הצדדים סיכמו בע"פ.

נתתי דעתי לעדויות, לראיות ולסיכומי הצדדים ומסקנתי היא שהתביעה הוכיחה כנדרש את המיוחס לנאשם וכי דינו להרשעה בעבירות שיוחסו לו.

להלן נימוקיה המפורטים של הכרעת הדין:

ראשית ייאמר כי לא בכל אירוע של תאונת דרכים בין שני כלי רכב בצומת מרומזר עת כל אחד מהנהגים המעורבים טוען בעקבות האירוע כי הוא זה שנכנס לצומת באור ירוק, מצוי גם עד או עדת ראיה ניטראלים לאירוע.

במקרה זה יש עדה כזו.

מדובר, בעדת התביעה מספר 2, נהגת המונית הגברת רחל משעלי, אשר לא נסתר כי אין לה כל היכרות קודמת עם מי מהנהגים המעורבים ואין לה כל ענין בתוצאת ההליך.

עדה זו שהיתה עם מוניתה בכיוון נסיעת רוכב האופנוע בצומת, שבה וציינה באופן החלטי ובאופן מעורר אמון לטעמי, כי האור בכיוון נסיעת רוכב האופנוע היה אור ירוק.

עדה זו ידעה לפרט אודות מהלכיה שלה (לרבות שנעצרה וצפרה לנוכח מה שראתה שעומד להתרחש) ולפרט מהלכי רוכב האופנוע והאוטובוס, והתרשמותי הישירה כאמור מן העדות היתה כי מדובר בעדה שאכן היתה במקום, היתה מרוכזת במתרחש, ותארה תיאור אובייקטיבי את אשר אירע.