מדינת ישראל נ' בירס(עציר)

החלטה

אני משחרר את עו"ד נעמן ואת הסנגוריה הציבורית מהמשך ייצוג המשיב, הן בתיק זה והן בתיק העיקרי.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

החלטה

1.בפני בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים המשפטיים בגין כתב אישום המייחס לו עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות חמורות (2 עבירות), שימוש במסמך מזויף ונסיון קבלת דבר במרמה (2 עבירות) כתב האישום דן בעבירות שבוצעו בשנת 1999 והיקף המרמה עולה על סך של 800,000 ₪.

2.ב"כ המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה והדיון בפני הצטמצם לנושא עילות המעצר וחלופת המעצר. ב"כ המבקשת טענה כי קיימות עילות למעצרו של המשיב מאחר ומזה זמן רב והמאשימה מנסה לאתרו, כולל ביקורים רבים של משטרת ישראל, והמשיב מסרב להגיע למשפטיו ובשל כך בוטל כתב האישום שהוגש תחילה נגדו שלוש פעמים לצרכי איתור. ב"כ המאשימה הוסיפה וטענה כי עברו הפלילי של המשיב, הכולל הרשעות רבות, במסגרתם ריצה מאסרים בפועל מגבירות את החשש להתחמקות מהליכי שפיטה.

3.ב"כ המשיב טענה כי לא מתקיימת בעניינו של מרשה כל עילה למעצרו מאחר ומדובר בעבירות מלפני כ-11 שנים ובנוסף המשיב גר בשכונה שלא ניתן היה לבצע זימון כנדרש ולמעשה מרשה לא ידע על קיומם של הליכים התלויים ועומדים נגדו, על כן לא התחמק מהליכי שפיטה. בנוגע לעברו הפלילי נטען שהעבירה האחרונה בוצעה בשנת 2002 ומזה 8 שנים והנאשם אינו מבצע עבירות כלשהן. הסנגורית הוסיפה וטענה כי בסוף שנת 2003 צירף המשיב את כל תיקיו והוא נשפט בבית משפט השלום בתל אביב ונדון בין היתר ל-40 חודשי מאסר בפועל, על כן סבר שאין לחובתו תיקים פתוחים כלשהם שבגינם היה עליו להתייצב בבית המשפט.

4.עיינתי בתיק המשטרה שהוגש לעיוני ושוכנעתי כי קיימת עילה למעצרו של המשיב שהינה חשש ממשי כי בשחרורו הוא יתחמק מהליכי שפיטה. כתב האישום הוגש תחילה בתחילת שנת 2008 והמאשימה ניסתה לאתר את המשיב מספר פעמים ללא הצלחה, על כן כתב האישום בוטל 3 פעמים לצורך איתורו. משטרת ישראל ניסתה פעמים רבות לאתר ולזמן את המשיב ללא הצלחה. עיינתי במזכרי השוטרים מיום 15.6.08, 14.7.08, 26,10,08, 10.8.09, 10.1.10 ו- 27.1.10, כאשר בכולם מתעדים השוטרים נסיונות לאתר את המשיב ללא הצלחה. מעבר לכך, עיינתי במזכרים מיום 27.1.10 ומיום 28.1.10 בהם ניסה שוטר לזמן טלפונית את המשיב לתחנת המשטרה וזאת ללא הצלחה. המשיב עצמו אישר היום בפני שאכן שוחח עמו אדם שהוא לא היה בטוח שהיה מדובר בשוטר, ובכל זאת תשובת המשיב היה כי מאחר והוא נשפט על כל תיקיו, אין כל סיבה שיגיע למשטרה או לבית המשפט.

5.המשיב בחר לעצמו דרך התחמקות מהליכי שפיטה, תוך שהוא סבור שהוא סיים את כל תיקיו וריצה את עונשו. המשיב לא ניסה לברר אם בכל זאת קיים נגדו תיק כלשהו פתוח ועשה דין לעצמו עת נמנע מלהתייצב במשטרה ו/או בבית המשפט ובכך קם לו כאמור חשש ממשי מהתחמקות המשיב מהליכי שפיטה.

6.עיינתי בהרשעותיו הקודמות של המשיב ואלה כוללות 8 הרשעות קודמות, כאשר בהרשעה מס' 5 צירף המשיב 26 תיקים שעניינם עבירות זיוף, שימוש במסמך מזויף. לחובת המשיב הרשעות בעבירת התחזות כאחר, שיבוש מהלכי משפט ומסירת אינפורמציה לא נכונה. מעברו הפלילי של המשיב מתחזק החשש שהוא לא יתייצב להמשך משפטו ובכך יתחמק מהליכי שפיטה.

7.לאחר שקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה בעניינו של המשיב וקיימת עילת מעצר, חובה על ביתה משפט לשקול שחרורו של המשיב לחלופת מעצר שפגיעתה בחירותו פחותה ולשם כך אני מורה לשירות המבחן להכין תסקיר מעצר בעניינו. שירות המבחן מתבקש לבדוק הן את מסוגלותו של המשיב לקיים תנאי שחרורו וכן את מסוגלותם של המפקחים לפקח נאמנה ולדווח למשטרת ישראל על כל הפרה מצידו של המשיב לתנאי שחרורו. שירות המבחן מתבקש לבחון אפשרות התקנת איזוק אלקטרוני במקום הימצאו של המשיב במעצר בית.

8.אני קובע לקבלת תסקיר מעצר והמשך דיון בשאלת חלופת המעצר ליום 14.10.10 שעה 10:30.

9.בשלב זה, אני מאריך את מעצרו של המשיב עד מתן החלטה אחרת.

המזכירות תשלח החלטה זו לשירות המבחן.

המזכירות תזמן את הנאשם באמצעות שב"ס למועד שנקבע.

ניתנה והודעה היום י"ב תשרי תשע"א, 20/09/2010 במעמד הנוכחים.

זאיד פלאח, שופט

הוקלד על ידי: שרון דרעי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: