מדינת ישראל נ' ביליג

הכרעת דין

הנאשם בפניי נאשם בכך שנהג במהירות העולה על המותר בדרך עירונית המסומנת בתמרור ב' 20.

טענתו של הנאשם אחת היא: "זו אינה יכולה להיות המהירות שלי".

העיד בפניי שוטר שהוא מפעיל מוסמך מזה 11 שנים להפעלת הממל"ז. השוטר הסביר כיצד הפעיל את המכשיר והסביר לנאשם באריכות ובסבלנות כי גם אם רכב נוסף עקף אותו אין הדבר פוגם באיכות האכיפה.

הנאשם טוען מכלול של טענות. ראשית טוען הנאשם כי יתכן והמכשיר לא כוון אליו. טענה זו נסתרה על ידי השוטר שהוא כאמור מפעיל מוסמך ומיומן ושהסביר את דרך האכיפה ואת דרך זיהוי הרכב הנאכף.

עוד טוען הנאשם כי רכבו היה לקוי בעת העבירה ולכן לא יכול היה להגיע למהירויות אלה. טענה זו אין בה ולא כלום. מעבר לעובדה שהטענה לא הוכחה ולו במסמך מאת המוסך על ליקוי כלשהו ברכב, הרי שהנאשם עצמו העיד שבמישור יכול הרכב להגיע ל-70 קמ"ש. אם כך הדבר הרי שאין ולא יכול להיות ספק שבירידה תלולה כפי שהיא הירידה בה נעצר, יכול הרכב להגיע למהירות של 81 קמ"ש.

הנאשם טוען עוד כי האכיפה בוצעה במסגרת קורס או מצגת. מעבר לעובדה שטענה זו לא הוכחה, הרי שלא מצאתי בעובדה שנערכה הדרכה במקום כדי לפגום בהליך האכיפה. הסביר השוטר, שוב באריכות ובסבלנות, שגם אם הוא עוסק בהסברים לאדם אחר הוא יכול לאכוף. עובדה זו מתחזקת וביתר שאת מכך שהנאשם עצמו העיד שהודגמה לו האכיפה ולכן אפשרי לבצע אכיפה תוך הסבר לאדם אחר.

הנאשם טוען עוד כי לא הובאו הקצינים שהיו במקום. הנאשם לא ביקש זאת במועד ההקראה וממילא גם לדבריו המדובר היה במי שעמדו מהצד ולאו דווקא הבחינו בעבירה. לא מצאתי כי נפל פגם באי הזמנת הנוכחים.

הוסבר לנאשם באריכות על ידי בית המשפט כי כאשר הוא מבקש לטעון כנגד מכשיר אלקטרוני, נטל הראיה כבד יותר והוא יתקשה לעשות כן למעט טענות בדבר תקינות וכיול המכשיר. גם בהקראה וגם בדיון היום חזר הנאשם ואמר שהוא אינו כופר בתקינות המכשיר ולכן לא מצאתי כי עמד בנטל הוכחת הפגמים.

לעומת זאת השתכנעתי כי המאשימה עמדה בנטל הראיה המוטל עליה במשפט הפלילי ולאחר שהזהרתי עצמי כי המדובר בעדות יחיד אל מול עדותו של הנאשם, מצאתי להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תש"ע, 30/06/2010 במעמד הנוכחים.

שרון לארי-בבלי, שופטת

גזר דין

הנאשם בפניי נאשם בעבירה העולה על המותר.

עיון בגליון הרשעותיו מלמד כי לחובתו 36 הרשעות קודמות מתוכן 6 בגין מהירות.

כלל ידוע הוא כי משבוחר נאשם לנהל הוכחות בתיק שהוא מסוג ברירת קנס, אין בית המשפט כבול לקנס המקורי.

לאור עברו של הנאשם מצאתי להכפיל הקנס. הנאשם ישלם קנס בסך 500 ₪ בשני תשלומים החל מיום 1.9.10.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ח תמוז תש"ע, 30/06/2010 במעמד הנוכחים.

שרון לארי-בבלי, שופטת

הוקלד על ידי: אורנה גוזלן