- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' ביטון
|
מ"ת בית המשפט המחוזי באר שבע |
21680-09-11
28.3.2012 |
|
בפני : אלון אינפלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. מדינת ישראל ע"י ב"כ עו"ד דניאלי 2. פמ"ד |
: דוד ביטון ע"י ב"כ עו"ד תומר אורינוב |
| החלטה | |
החלטה
המדינה מבקשת לקיים דיון בשאלה אם נכון היה לקיים הליך מסוג מסוים במעמד צד אחד, בנוכחות הסנגור לבדו, ללא נוכחות המדינה ואפילו מבלי לידעה אודות עצם הגשת ההליך. המדינה סבורה כי טעיתי בהחלטתי לקיים דיון במעמד צד אחד כאמור, ונימוקה עמה.
אין מחלוקת כי בכל הנוגע להליך דנן הפכה המחלוקת לתיאורטית, לאחר עדות העדה הרלוונטית. המדינה מבקש לקיים הדיון בכל זאת על מנת "להעמיד הלכה על מכונה". הסנגור מתנגד לקיום דיון תיאורטי בשאלה, ולשיטתו, אם יתקיים דיון כזה, ראוי לזמן את לשכת עורכי הדין כ"ידיד בית המשפט" להביע עמדתו.
אני מבין את עמדת המדינה, הן לגופו של עניין והן בבקשתה הפרוצדוראלית לקיים דיון תיאורטי, על מנת לתקן התנהגות שגויה של בית משפט זה, לשיטתה, ולהנחות בתי משפט אחרים. אולם, לא שוכנעתי כי נימוק זה מספיק על מנת לקיים דיון של בית המשפט בשאלה משפטית שכל כולה תיאורטית. בית משפט זה, כמרבית בתי המשפט, כורע תחת עומס הסכסוכים האמתיים שיש להכריע בהם. "הלכה" שתצא מבית משפט זה אינה מחייבת כל בית משפט אחר ולפיכך ערכה התקדימי קטן, אף אם יש לה ערך מנחה מסוים במחוז זה, או לפחות לגבי שופט זה עצמו. אפילו בית המשפט העליון, אשר תקדימיו מחייבים, אינו ממהר לדון בשאלות תיאורטיות, אלא אם מצא שיש בכך צורך אמיתי, על מנת להנחות את בתי המשפט בשאלה הנשאלת תדיר.
על אף השאיפה להגדיל תורה ולהאדירה, וכן הרצון האישי להבהיר ההלכה לעצמי, לא מצאתי שראוי להשקיע את משאביו של בית משפט זה, במקרה זה, לקיים דיון משפטי תיאורטי בעניין זה, בבית משפט זה. לפיכך, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ה' ניסן תשע"ב, 28 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
