מדינת ישראל נ' ביטון ואח'

החלטה

1. בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה ללא הרשעה ( להלן:"הצו") שהוצא מכוח סעיף 212 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965 ( להלן:"החוק") על יסוד הסכמה שעוגנה בפרוטוקול דיון מיום 2.11.11 ובגדרו גם הוסמכה הרשות המקומית לבצע הצו .

הבקשה מציינת שהוגשה "לפי" סעיף 207 לחוק, ומכוח תקנה 2(א) ( כלומר לתקנות התכנון והבניה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק) התשס"ט -2008 (להלן: "התקנות") אולם, למרות שהיא מעלה גם טענות עובדתיות על מצב התכנוני ובראשן נטען להכשרת חריגות בניה חסרה תצהיר אדריכל המטפל בהליכים ( חרף דרישת סעיף ו לטופס לפי תקנה 2(א) לתקנות שלתפיסת המבקש חלות) מלכתחילה הוגשה ע"י עו"ד עמר שייצג בתיק גם בעת שניתן הצו אך ביום 19.2.13 הוגשה בקשה ע"י עו"ד קידר.

2. הובהר שקיימת הסכמה להארכת מועד עד ליום 11.4.13 ( להלן:" השלב המסוכם") וכאמור בהחלטה מיום 12.3.13 נתנה ( לפנים מהדין) הזדמנות לשוב ולפנות לקביעת מועד אם יוותר צורך בהעדר הסכמה אחרת .

3. אציין שלא ראיתי בקשה חוזרת בהתאם להחלטה גם לאחר שהתיק הועבר לתזכורת גם לרקע לתגובת המאשימה מיום 17.3.13 וממילא שלא צורף לבקשה שלא הוגשה, תצהיר של האדריכל המטפל בהליכי הרישוי ומכאן לכאורה שלא נותר כל צורך לדון בבקשה זאת.

4. מטעמי זהירות יובהר שאם , משום מה וחרף אי הגשת בקשה היא לא התייתרה אורה כדלהלן: א. תוגש הבהרה הנוגעת למקור סמכות חילופי הסנגורים. ב. לגוף הדברים יש להגיש גם תצהיר מפורט של האדריכל המטפל בנכס המסוים, בפרט נוכח האמור בתגובת המאשימה ובשים לב לצורך בריפוי החשוב של אי חוקיות שאותו מגלם הצו . המזכירות תודיע

ניתנה היום, ז' אייר תשע"ג, 17 אפריל 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: