מדינת ישראל נ' ביטאו(עציר)

החלטה

החלטתי מאתמול מהווה חלק בלתי נפרד מהחלטתי זו.

אתמול ביקשתי לבחון חלופת מעצר ביתר שאת נוכח חולשה ראיתית אותה איתרתי בתיק החקירה.

שתי החלופות שהוצגו נפסלו על ידי, מהנימוקים שבהחלטה.

כעת הוצגה חלופה אחרת וסברתי, כי היא מאופינת בכל הנדרש על מנת להציב למשיב גבולות ראויים.

התרשמתי כי החלופה מבינה היטב את תפקידה וכי תוכל לאיין את מסוכנותו של המשיב באופן יחסי.

החלופה מבינה כי אין לאפשר צריכת אלכוהול בכתובת מעצר הבית והובהר כי לא נכנס משקה אלכוהולי למקום.

החלופה נעדרת עבר פלילי, המשיב נשמע לה ויש בכוחה להשגיח עליו לאורך זמן.

המשיב נעדר עבר פלילי, אך הוצג מב"ד בעניינו, בהקשר דומה של אלימות לכאורית כלפי המתלוננת.

עם כל הכבוד למבקשת, לא ראיתי מדוע זה המקרה להתנגד לשחרור המשיב לחלופה החדשה המוצעת.

המבקשת טענה כי החלופה השתהתה טרם השיבה כי יש בכוחה להשגיח על המשיב במשך שנה.

סברתי כי מדובר בהתנהגות סבירה וככל שלא הייתה התמהמהות כזו, היה עולה חשש כי המדובר בתשובה מוזמנת ומוכנה מראש.

סברתי כי זהו המקרה בו יש להדגיש כלפי המבקשת כי חוק המעצרים לא נכתב על קרח וכי העדפת חלופת מעצר הינה צווי על פיו.

אין צורך בכל מקרה ומקרה לקבל תסקיר מבחן ובית המשפט רשאי להסתמך על נסיון החיים ועל השכל הישר.

גם עובדות המקרה לכשעצמן, על הראיות הלכאוריות כפי שפורטו בהחלטתי מאתמול, מצדיקות גם מצדיקות שקילת המבקשת השמת המשיב במעצר בית.

מאחר ומדובר ברקע של צריכת אלכוהול למשיב ורק משום טעם זה, אני מורה על הזמנת תסקיר מאת שירות המבחן.

סופו של יום, מצאתי לנכון להמליץ לצדדים להגיע במהרה לתיק העיקרי ולהסדיר בו הסדר ראוי, התואם את המכלול כולו.

מכל האמור, אני מורה על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בית מלא, בבית דודו מר אווקה טספה ת.ז. 309815603 ברח' נורדאו 31/20 בשכונת נאות גולדה בנתניה (להלן: "המפקח").

נאסרת יציאתו של המשיב מכתובת מעצר הבית אלא בכפוף להחלטה מפורשת של בית המשפט.

חובה על המפקח להשגיח על המשיב באופן רצוף, כך שיהא לנגד עיניו בכל עת.