מדינת ישראל נ' בטצייג

הכרעת דין

כלפי הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סטייה שלא בבטחה ונהיגה בחוסר זהירות.

בפרק העובדות אשר בכתב האישום נטען כי בעת שהנאשם נהג במכונית בנתיבי איילון בת"א , מכיוון דרום לכיוון צפון, נע הוא עפ"י הטענה תחילה בנתיב השני מימין מבין שלושה נתיבים, והתקרב למחלף להגרדיה וזאת כאשר עפ"י הטענה באותה שעה נע רוכב קטנוע במקום האמור בנתיב הראשון מימין, בכיוון נסיעת הנאשם ומימינו של הנאשם.

עוד נטען בהמשך בכתב האישום כי הנאשם נהג בחוסר זהירות, לא נתן תשומת לב מספקת לדרך, סטה עם מכוניתו ימינה כיוון נסיעתו, חסם דרכו של רוכב הקטנוע, ושני כלי הרכב התנגשו.

כמו כן נטען שכתוצאה מהתאונה נחבל רוכב הקטנוע וכלי הרכב המעורבים ניזוקו.

בישיבת ההקראה כפר הנאשם (באמצעות בא כוחו) באחריות לתאונה, אך הודה בנהיגה במקום וגם הודה בקיום תוצאות התאונה.

ההגנה גם הודיעה בישיבת ההקראה כי היא מוותרת על חקירת השוטרת שגבתה את הודעתו של הנאשם במשטרה וכן מוותרת היא על חקירת הרופא אשר חתום על גליון הטיפול הרפואי של רוכב הקטנוע מביה"ח.

ההגנה ציינה כי מבקשת היא לזמן לדיון ההוכחות לחקירה אך ורק את רוכב הקטנוע המעורב.

לנוכח הכפירה נקבע התיק להוכחות והוצגו הראיות והעדויות.

מטעם התביעה העיד רוכב הקטנוע המעורב, מר יעקב ג'קי (ע.ת.1).

עוד מטעם התביעה, ובהסכמה ששבה וניתנה ע"י ההגנה (ראה נא עמ' 3 שורה 11 לפרוטוקול), הוגשו הודעת הנאשם במשטרה (ההודעה במשטרה סומנה ת/1) וגליון הטיפול מביה"ח בקשר לרוכב הקטנוע (הגליון הרפואי מבית החולים סומן ת/2).

מטעם ההגנה העיד הנאשם (ע.ה.1).

מטעם ההגנה גם הוגשו לבקשתה שלוש סקיצות שערך הנאשם (סומנו נ/1, נ/2, נ/3).

באי כוח הצדדים סיכמו בעל פה.

מסקנתי לאחר התרשמותי הישירה מן העדויות ובחינת המיכלול הינה שדין הנאשם להרשעה בעבירות שיוחסו לו בכתב האישום וזאת משעלה בידי התביעה להוכיח כנדרש את אשר יוחס ונטען בכתב האישום.

ולהלן נימוקיה המפורטים של הכרעת הדין:

יושם נא לב שאין למעשה בפי הנאשם מחלוקת כי הוא בחר לבצע סטיה עם מכוניתו מנתיב אחד לנתיב אחר (מהנתיב השני מימין לנתיב הראשון מימין) (וראה נא לעניין זה הן את הודעתו של הנאשם במשטרה והן את עדותו של הנאשם בבית המשפט).

כידוע, סטיה מנתיב נדרשת להעשות בביטחה ואגב שימת לב ונקיטת זהירות.

עוד מסתבר כי הנאשם נאלץ להודות כי הוא לא ראה למעשה את רוכב הקטנוע בשום שלב. (ראה נא גם לענין זה הן את הודעתו של הנאשם במשטרה והן את עדותו בבית המשפט).

העובדה שהנאשם הנכבד לא ראה את רוכב הקטנוע בשום שלב, לא מנעה אגב מהנאשם מלהעיד (ומלשרטט בבטחון) שרוכב הקטנוע הגיע (כך לשיטתו של הנאשם) מהחלק הימני של מחלף להגרדיה או מהשוליים. (וראה נא לעניין זה את ת/1 עמ' 2 שורות 39-40 אשר שם בוחר הנאשם לציין כי " כנראה" שהרוכב הגיע " מהמחלף הימני או מהשוליים. ").