מדינת ישראל נ' בחרי

הכרעת דין

אקדים ואומר הנאשם זכאי מחמת הספק

כנגד הנאשם הוגד כתב אישום לפיו בתאריך 23.5.12 בשעה 12:15 נהג ברכב מ.ר 1235000 (להלן:"המשאית") בכביש 443 צומת מודיעין לכיוון מזרח ולא ציית להוראות שוטר במדים שהורה לו לפנות ימינה למשקל בניגוד לתקנה 23 (א)(1) לתקנות התעבורה.

בתשובתו לאישום כפר הנאשם והוסיף כי נסע עם רכב גדול מאוד פול טריילר , לא יכל להסתובב ימינה כי יש אי תנועה ביקש מהשוטר שיעזור לו על מנת שיוכל לפנות ימינה אולם השוטר לא רצה לשמוע ובסופו של דבר לקח ימינה ונסע אחריו, השוטר עצר אותו עם אזיקים, הביא אותי לשקילה, לא הייתה חריגה במשקל ולא תקלות ברכב, רשם לי זימון לבית המשפט ולא נתן לי לחתום, עזב והלך. הנאשם ציין כי הגיש תלונה כנגד השוטר למח"ש והודיעו לו כי לא פתחו תיק.

מטעם המאשימה העיד עת/1 דוד אליעזר (להלן:"השוטר") אשר ערך והגיש הזמנה לדין וכתב אישום ת/1, דוח מעצר ת/2.

השוטר הקריא את נסיבות המקרה כפי שנרשמו בת/1 והסביר כי מדובר בכביש בעל שני נתיבים לכל כיון עם שטח הפרדה בנוי, הוא סימן לנאשם מרחוק לעצור ולפנות ימינה לפני קו העצירה של הצומת כלומר לעבור לנתיב השמאלי שפונה ימינה לכיוון מודיעין והנאשם החליט לעמוד בנתיב ימין תוך כדי הגעה לקו העצירה.

עוד העיד השוטר כי הנהג עצר את המשאית לפני המשקל בשול ימין,ירד ממנה בברוטאליות, שוחח בטלפון, לא שם לב להוראות שוטר להיכנס למשקל וסירב להביא את המשאית לבדיקת משקל והוזהר מספר פעמים כי יעוכב ולדבריו:"הוריתי לו לעצור כ 500 מ'...מרחק סביר של דקה עד שתי דקות נסיעה... לקח לי המון זמן לשכנע אותו לפנות בצומת מודיעין" בהמשך עובד משרד התחבורה הכניס את הרכב למשקל".

השוטר הדגיש כי הנאשם לא רצה להעלות את המשאית למשקל.

הנאשם בחר להעיד וסיפר כי 500 מ' לפני הרמזור ביצע תיקון לרכב. כשעלה לרכב והחל בנסיעה הבחין בתנועת משטרה, כשהגיע לרמזור היתה משאית נוספת, הייתה ניידת משטרה באמצע רמזור, השוטר ירד מהרכב וסימן לו להסתובב ימינה, הוא עשה זאת באופן שלא לפגוע במשאית שמולו. השוטר קרב אליו לחלון ואמר לו לבוא לשקילה בניידת נסעה לכיוון המשקל ולקח לו זמן עד שהוא הצליח להיכנס אל הנתיב. הוא לקח את הצד הימני והחל בעצירה עד שהגיע לשקילה. השוטר שנסע בניידת עצר מול המשקל ומנע מהמשאית לעלות עליו. אז ירד מהמשאית כדי לקבל הסבר מהשוטר אולם השוטר לא הקשיב לו, לא נתן לו זכות דיבור ושם עליו אזיקים. אנשי התעבורה עלו על המשאית ושקלו אותה 4 פעמים כשהוא כלוא בניידת.

דין ומסקנות

אין מחלוקת לגבי התרחשות האירוע.

אין מחלוקת כי הנאשם נהג במשאית נשוא האישום.

אין מחלוקת כי השוטר היה לבוש מדים ונהג בניידת משטרה מסומנת

אין מחלוקת כי השוטר הורה לנאשם להסתובב ימינה.

המחלוקת נעוצה בשאלה האם סירב הנאשם לציית להוראות השוטר לפנות ימינה למשקל.

חובת הציות על פי תקנה 23 (א) (1) לתקנות התעבורה, קובעת :"עובר דרך חייב לציית להוראות שנותן שוטר במדים, שוטר שהזדהה בתעודת מינוי ..."

השטר העיד כי הנאשם סירב להישקל ועל כן נעצר.

מכתב האישום לא ברור על איזו פנייה ימינה מדובר. האם מדובר בסירוב לפנות ימינה על מנת להגיע אל מקום הימצאו של המשקל או שמא בפנייה ימינה לקראת העליה למשקל.

הנאשם העיד כי היה לו קשה לתמרן אולם פנה ימינה וכשהתקרב אל המשקל ניידת המשטרה עצרה לפניו וחסמה את דרכו.

מכל מקום נראה כי כלל נסיבות המקרה קשורות לשקילה עצמה ולא לעצם הפנייה ימינה על מנת להישקל שהרי על פניו נראה כי הנאשם פנה ימינה ועצר בקרבת השקילה, כך עולה מנסיבות המקרה כפי שרשם השוטר : "הבחין במשקל נעצר בצד הדרך ירד מרכבו ולא רצה לעלות למשקל" , ובעדותו מסר :"הנהג עצר את המשאית לפני המשקל בשול ימין" .