מדינת ישראל נ' בזק

החלטה

לפניי בקשה לבטול פסק דין שניתן בהעדר הנאשם.

הנאשם קיבל דוח מסוג ברירת משפט בגין נהיגה במהירות מופרזת, ובקש להשפט בגינו.

בישיבת ההקראה, אליה הגיע באיחור, טען כי הוא כופר בעובדות כתב האישום, ועל כן נקבע התיק לשמיעת הראיות ליום 26.2.13.

בתאריך 6.2.13 הוסב הדיון ביוזמת בית המשפט, לתזכורת במעמד הצדדים. הודעה על כך נשלחה למבקש בדואר רשום, והתקבלה על ידי בן משפחתו ביום 18.2.13.

במועד הדיון, טען כי לא ידע על שינוי סוג הדיון, ומאחר שעדת התביעה לא התייצבה לדיון, משום שיש כשלים בעבודת המשטרה ומפני שנגרם לו עיוות דין, בקש לבטל את כתב האישום.

מהות הדיון שונתה, כאמור, ולכן לא התייצבה עדת התביעה. לפיכך, דחיתי את בקשת הנאשם, וקבעתי את שמיעת הראיות, במעמד הנאשם, ליום 1.5.13.

לפנים משורת הדין, מאחר שלא נמצא בתיק בית המשפט אישור מסירה ביחס לשינוי מהות הדיון, ונוכח טענת הנאשם כי לו ידע על כך, היה מבקש בכתב לקבוע התיק לשמיעת הראיות - הוריתי על אתר על תשלום הוצאותיו של הנאשם.

בדיעבד, מתברר כי ההודעה על שינוי סוג הדיון התקבלה מבעוד מועד. לפיכך, אני מבטלת את החלטתי בדבר תשלום הוצאות הנאשם.

הבקשה לבטול פסק הדין שניתן בהעדר הנאשם איננה נתמכת בתצהיר כנדרש, ומכאן שהיה עליה להדחות על הסף.

לגופו של עניין, מועד הדיון נקבע במעמד הנאשם, ועל כן אין כל סיבה מוצדקת לאי התייצבותו. משלא התייצב נדון בהעדרו.

הנאשם בקש להשפט בגין הדוח, כפר בעובדות כתב האישום, וחזר בבקשתו על כך שלא ביצע את העבירה, גם אם לא פירט את טענות ההגנה שלו.

בנסיבות אלה, אבטל את פסק הדין שניתן בהעדרו, וזאת בכפוף לתשלום הוצאות בסך 500 ₪, שישולמו לאוצר המדינה תוך 30 יום.

אני קובעת התיק להקראה ליום 1.10.13, שעה 12.00.

בשולי הדברים יצויין, כי האופן בו בחר המבקש לנסח את בקשתו (או את דרישתו, כפי שהוא מכנה אותה) איננו ראוי, בלשון המעטה.

המזכירות תעביר החלטתי זו לצדדים, ותזמנם לדיון.

ניתנה היום, ז' תמוז תשע"ג, 15 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: