מדינת ישראל נ' בושרי(עציר)

החלטה

ערר המדינה על החלטת בימ"ש קמא אשר הורה על שחרור המשיב בתנאים מגבילים.

כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים שהוגשו לבימ"ש קמא.

כבר בישיבה הראשונה, הורה בימ"ש קמא על שחרור המשיב לפי שהשניים האחרים שוחררו כבר בהליך מעצר הימים.

לשיטת התביעה, יש לערוך אבחנה בין המשיב לבין האחרים בעוד שהסנגור טוען כי אין מקום לעשות כן.

כתב האישום מונה ארבעה אישומים שעניינם עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, התפרצות למגורים. למשיב מיוחסים האישומים השני, השלישי והרביעי שעניינם התפרצות למגורים וגניבה.

כאמור לעיל, בטרם קוים דיון בראיות סבר בימ"ש קמא שיש לשחרר את המשיב נוכח ההשוואה שבינו לבין המשיבים האחרים.

עיון בגיליון ההרשעות של המשיב מלמד כי הוא מוכר למערכת אכיפת החוק משחר נעוריו. כבר בבימ"ש לנוער הורשע בשנת 2000 בעבירות שבל"ר, החזקת נכס החשוד כגנוב, חבלה כשהעבריין מזוין, פריצה לבניין שאינו דירה לביצוע גניבה ועוד. המשיב הורשע בדין חרף היותו קטין ונדון בין השאר ל-10 חודשים מאסר על תנאי.

בשנת 2005 הורשע המשיב בעבירה של חבלה חמורה ונדון למאסר על תנאי. בשנת 2006, הורשע המשיב בעבירה של הסגת גבול פלילית ונדון למאסר בפועל בן 4 חודשים. בשנת 2010 הורשע המשיב בעבירה של הונאה בכרטיס חיוב ונדון שוב למאסר בפועל.

הנה כי כן, מעת לעת עורך המשיב גיחות אל עולם הפשע.

עתה, מיוחסות לו העבירות נשוא כתב האישום הנוכחי.

כאן המקום לומר כי אכן כמאמר התובע יש לערוך אבחנה ברורה בין שני המשיבים האחרים אשר להם עבר נקי לחלוטין לבין המשיב. גם מצבם הבריאותי מטה את הכף לזכותם.

המשיב שוחרר על פי החלטת בימ"ש קמא בתנאים ובהם מעצר בית בפיקוח רצוף של ערב צד ג'. כבר הערתי בעבר כי פיקוח של מפקח אחד ויחיד הינו בבחינת הצבת מכשול בפני עיוור. מפקח, ככל האדם, זקוק מעת לעת לשינה ולאוורור ומכאן שאין להסתפק במפקח אחד אלא רק בשעת מצוקה. מעבר לכך יש לומר, כי הפעילות העבריינית מעת לעת מצריכה בדיקת מסוכנות ואיכות פיקוח , זאת על ידי הגורם המוסמך.

בנסיבות הללו, אין לי אלא לקבל את הערר.

עניינו של המשיב יועבר לבדיקת שירות המבחן.

הדיון מוחזר לבימ"ש קמא.

אני מאריך מעצר המשיב עד להחלטה אחרת.

העתק ההחלטה לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום כ"ו אייר תשע"ד, 26/05/2014 במעמד הנוכחים.

ציון קאפח, שופט