מדינת ישראל נ' בונדרנקו(עציר)

החלטה

על פי כתב האישום הואשם המשיב בכך כי ביום 22.6.2010, בסמוך לשעה 13:00, הוא החזיק סכין בהיכל המשפט בבאר שבע לא הוכיח כי החזיקו למטרה כשרה. הנסיבות של מציאת הסכין הן שהמשיב הגיע לדיון בעניין בנו בבית המשפט לתעבורה ובתוך התיק שמסר לבדיקה למאבטחים, נמצאה הסכין. המשיב הסביר ששכח שהסכין שם ולכן הוא גם השיב בשלילה כאשר נשאל מראש על ידי המאבטח שאלות בתחום זה.

המשיב גרוש, והוא גר כבר מספר שנים בפתח תקווה, שם הוא גם עובד. אך הוא מגיע לבית המשותף לו ולגרושתו מידי פרקי זמן. לפי ההסבר שלו, לפני שבועיים הוא מצא את הסכין בבית והוא הכניס אותו לתיק ואת התיק הכניס לארון וביום האירוע, הוא הוציא את התיק והוציא משם דברים וכאשר הוא הגיע לבית המשפט הוא שכח שהסכין שם.

ב"כ המשיב לא חלק על העובדה שבתיק של המשיב נמצאה סכין ביום שהגיע להיכל המשפט. הסכין עצמה מצולמת, מדובר בסכין הניתנת לקיבוע.

ב"כ המשיב הסכים לראיות לכאורה, אך חלק על עילת המעצר. אינני מסכימה עם ב"כ המשיב שלא קמה עילת מעצר. עילת המעצר היא מסוכנות.

ב"כ המשיב הציג כחלופה את המעביד של המשיב בפתח תקווה, אשר ביקש כי המשיב יחזור לעבודה אצלו והוא אף הודיע כי הוא יסייע למשיב מבחינת שכר דירה, כאמור בפרוטוקול, אך לא הוצע כי המעביד יפקח גם מעבר לשעות העבודה, וגם לא הוצעה חלופה של פיקוח מעבר לשעות העבודה.

ב"כ המשיב ביקש לשכנע כי אין לגזור מעצם קיום הסכין בתיק של המשיב, מסוכנות בהקשר לעברו הפלילי, שכן המשיב עזב את הסכסוך אשר סיבך אותו במספר תיקים מאחוריו, ומאז שהוא נמצא הרחק ממשפחתו הוא אינו מסתבך בעבירות נוספות.

עברו הפלילי של המשיב הוא הבסיס לבחינת מסוכנות, וזאת מעבר למסוכנות בפני עצמה של החזקת סכין מסוג זה שהחזיק המשיב.

העבירות שהורשע בהם המשיב, על פני העשור האחרון, סובבים סביב עבירות אלימות ולכאורה עבירות אלמ"ב. החל מגזר דין מ-27.1.1998 של איומים ותקיפת סתם ותקיפת סתם של בן זוג. המשכם בתקיפה הגורמת חבלה של ממש עם בן זוג ותקיפה בתנאים מחמירים ואיומים ובשנת 2008 נגזר דינו בהקשר לתיק משנת 2007 של איומים ותקיפת סתם.

בנסיבות אלה, יש חשיבות לבחון האם מדובר במקריות מוחלטת שבה המשיב מחזיק סכין, כפי שהסביר, לבין עברו בהיבט שמציג בא כוחו, דהיינו שהמשיב מצא את הכוחות הנפשיים לצאת מהמעגל של האלימות שבה היה מעורב בהקשר לבת הזוג לפני כן.

לפיכך, אינני משחררת את המשיב היום.

כן התרשמתי מהחלופה לגבי שעות העבודה, ואני סבורה כי ככל שמדובר בשעות העבודה, לכאורה, יש מקום לקבל את ההצעה שהציג המשיב, אך אינני מקבלת את ההצעה לשחרר אותו ליתרת השעות ללא פיקוח, בשלב זה.

שירות המבחן גם ייפגש עם המעסיק, אך יגיש תסקיר אשר יבחן האם אכן ניתן לתת אמון במשיב שביתרת השעות ישאר בפתח תקווה, וניתן לסמוך עליו גם ללא פיקוח.

נדחה לקבלת תסקיר ליום 11.7.2010 בשעה 08:50.

המשיב יובא באמצעות שב"ס.

עותק ההחלטה ישלח לשירות המבחן .

ניתנה והודעה היום ט"ו תמוז תש"ע, 27/06/2010 במעמד הנוכחים.

מיכל וולפסון, שופטת

הוקלד על ידי: שרונה מימון התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: