- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' בוטראשוילי
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה |
3060-01-11
7.9.2011 |
|
בפני : מגי כהן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: ראובן בוטראשוילי |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
אקדים ואומר כי הנאשם זכאי מחמת הספק.
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום על כך כי נסע ברכב במושב האחורי שהיו מותקנות בו חגורות בטיחות, מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות בניגוד לתקנה 83 ב (א) לתקנות התעבורה תשכ"א – 1961.
מכתב האישום עולה כי בתאריך 13.10.10 בשעה 14:47 נסע הנאשם במושב האחורי ברכב מ.ר 73-454-68 (להלן: המיניבוס) בשדרות דוד המלך בלוד מבלי שהיה חגור בחגורת בטיחות בניגוד לתקנה שצוינה לעיל. בישיבת ההקראה שהתקיימה בתאריך 09.03.11 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום וטען "הייתי חגור, רציתי לרדת ליד הבית, השוטר לא ראה ולא נכנס לרכב לראות אם אני חגור"
פרשת תביעה:
מטעם המאשימה העיד :
-איציק בן אברהם (להלן:השוטר) אשר ערך דו"ח ת/1.
השוטר :
סיפר שביום האירוע הוא עמד ברח' דוד המלך בלוד, המיניבוס מסוג פורד בצבע לבן הגיע מרח' הנשיא, הוא סימן לו לעצור והוא נעצר, מאחור ישב נוסע בספסל האחורי באמצע כשהוא ללא חגורת בטיחות, כאשר במיניבוס קיימות חגורות בטיחות.
תגובתו של הנאשם: "רציתי לרדת שם".
בחקירתו הנגדית ציין השוטר כי לא נתן לנאשם לצאת מהמיניבוס וללכת הביתה, אלא אחרי שכתב את הדוח.
פרשת הגנה:
הנאשם:
הנאשם בחר להעיד ולדבריו הוא קם כדי לרדת מהמיניבוס והשוטר עמד ליד הדלת שהנהג פתח, נאמר לו לחזור אחורה ולא לרדת, הנאשם הוסיף שזה היה ליד ביתו ונהג המיניבוס עצר כדי שהוא ירד.
בחקירתו הנגדית סיפר שהוא לא ראה את השוטר לפני שהמיניבוס עצר והוא הבחין בו לראשונה בדלת המיניבוס כאשר רצה לרדת. כמו כן טען שאנשים רבים ירדו במקום שבו הוא ירד והוסיף שלא ניתן לראות מבחוץ את מה שקורה במיניבוס מאחר וישנם וילונות.
תקנה 83 ב (א) לתקנות התעבורה קובעת :
83ב(א)לא ינהג אדם ולא יסע ברכב מן הסוגים האמורים בתקנה 364א או בכל רכב שבו מותקנות חגורות בטיחות אלא אם כן הנוהג והנוסעים בו חגורים בחגורת בטיחות או רתומים במושב בטיחות או במושב מגביה כאמור בתקנה 83א, לפי העניין.
אין מחלוקת כי השוטר עצר את המיניבוס בו ישב הנאשם במועד האירוע.
טענתו העיקרית של הנאשם היא שהוא היה חגור בחגורת בטיחות והוא הוריד אותה מאחר והגיע למקום בו הוא אמור לרדת. כמו כן טען שהשוטר לא יכול היה לראות מבחוץ מאחר והיו וילונות.
לאחר ששמעתי את עדותו של השוטר, עיינתי בדוח שהוא רשם ושמעתי את עדותו של הנאשם והתרשמתי מהופעתה בפניי, התעורר ספק בליבי אם עבר הנאשם את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
