מדינת ישראל נ' בודנה

החלטה

המדינה עוררת על החלטת בית משפט השלום לתעבורה בחיפה (כב' השופט ש' יציב) מיום 28.8.11 בתיק מ"ת 9012-08-11 שלפיה שוחרר המשיב בתנאים של מעצר בית מלא בדירת אביו כאשר הוא נתון בפיקוח של 24 שעות ביממה ובכל ימות השבוע על ידי אביו ואחיו.

עיון בטענות שמעלה המדינה בכתב הערר ושמיעת טענות בא כוחה בדיון היום היו קרובים להביאני לדחות את הערר אף מבלי לבקש את תשובת המשיב. זאת מן הטעם שלמרות כל הנימוקים שבכתב הערר ובדברי ב"כ המדינה בדיון היום, לא יכולתי לראות את הפגם שנפל בהחלטת בית משפט קמא. בכל טענות המדינה הן בכתב הערר והן בדיון היום לא מצאתי טענה שיש לה משקל כלשהו בהקשר של החובה לנהוג לפי סעיף 21 (ב)(1) לחוק סדה"ד הפלילי (סמכויות אכיפה-מעצרים) תשנ"ו-1996 ("חוק המעצרים"), היינו להעדיף, על דרך של בררת מחדל את השחרור בערובה ובתנאים על פני מעצר מלא.

המדינה מרחיבה את הטיעון הן בנוגע למסוכנותו של המשיב הן בנוגע לעברו הפלילי הן בנוגע לנסיבות של העבירה המיוחסת לו אבל כאמור אין בכל אלה כדי להביא לקבלת הערר.

כמצוות סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים קבע בית המשפט קמא שיש להעדיף את חלופת המעצר אם ניתן להסתפק בה ולאחר שהוא שמע טענות בעניין זה הוא החליט ביום 28.8.11 על שחרורו של המשיב בתנאים כמפורטים בהחלטה ואשר על מקצתם עמדתי לעיל.

אין דופי בהחלטתו של בית המשפט קמא ודי היה בכך כדי לדחות את הערר. בסיפא של טיעוני המדינה הועלתה אפשרות להוסיף על תנאי השחרור גם איזוק אלקטרוני. המשיב מתנגד לכך ולא בלי היסוס אני רואה לקבל את טענותיו. אף שבדיון לפי סעיף 53(א) לחוק המעצרים נתונה לי הסמכות להורות כל דבר שאותו יכול היה להורות בית המשפט קמא בהחלטתו ובכלל זה גם להוסיף תנאי לתנאי השחרור, על מנת לעשות כן יש צורך בטיעון מפורט שינמק מדוע יש לעשות כן.

המשיב צודק שהוא טוען שאפשרות זו לא הועלתה בפני בית המשפט קמא וגם לא בכתב הערר וגם בטיעון בפניי היום לא הובא נימוק מספיק מדוע מנגנון הפיקוח שאותו קבע בית המשפט בהחלטתו איננו מספיק.

על יסוד כל אלה אני רואה לדחות את הערר.

ניתנה והודעה היום ל' אב תשע"א, 30/08/2011 במעמד הנוכחים.

אלכס קיסרי, שופט

דיאנה א.

הוקלד על ידי: חנה אוחנה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: