מדינת ישראל נ' בהא(עציר)

החלטה

בפני בקשה למעצר המשיב עד תום ההליכים נגדו, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו עבירת אינוס (ריבוי עבירות) לפי סעיף 345(ב)(3) בנסיבות סעיף 345(א)(1) לחוק העונשין – להלן החוק, ומעשה סדום בנסיבות אינוס.

לאחר שקראתי את חומר הראיות המצוי בתיק המשטרה, שוכנעתי כי יש ראיות לכאורה כנגד המשיב ברמה הנדרשת לשלב זה. מדובר בעדות מתלוננת שיש לה סיוע הן בגרסת הנאשם והן בחבלות שנמצאו עליה לאחר מכן ועוד. יש לשבח את הסנגוריה שהסכימה לכך שהדיון יתנהל היום ללא צורך בדחייתו כפי שנטען בסיפא לדברי הסניגור המלומד.

ברי, שככל שתהיה התפתחות בחומר הראיות שיש בה כדי לבסס עיון חוזר, יוכל המשיב לפנות בעניין זה.

אין מחלוקת על כך שקיימת עילת מעצר. הדיון מתמקד למעשה בשאלה אם יש מקום להורות על חלופת מעצר. חלופת המעצר המתבקשת היא במוסד בכפר גמילה מאלכוהול ולצורך גמילה.

מבלי לשאול אם יש מקום להתחלת הליך שיקומי כלשהו בנסיבות בהן המשיב איננו מודה בעבירות המיוחסות לו ולא הפנים את חומרתן, הרי אין בפני לבד מבקשה בעלמא שום הצעה קונקרטית לגמילתו של המשיב, אם אמנם נזקק הוא לגמילה כלשהי מאלכוהול.

בנסיבות אלה, אין להטריח את שירות המבחן העמוס לעייפה ולקבל בעניינו של המשיב תסקיר מעצר.

להדגיש, שמסוכנתו של המשיב ברורה לא רק מכוח המעשים בהם הסתבך, כי אם מכוח הרשעותיו הקודמות, המדגישות את העובדה שבחר בדרך עבריינית מגיל צעיר ושקשה לסמוך עליו שלא יפר את הוראות החוק.

אני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים נגדו.

ניתנה והודעה היום י"ח אב תש"ע, 29/07/2010 במעמד הנוכחים.

עפרה צ'רניאק, שופטת

הוקלד על ידי: ברברה פורסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: