מדינת ישראל נ' בדש

החלטה

בפני בקשת המשטרה להאריך צו פסילה מנהלי עד לסיום ההליכים זאת לאחר שהמשיב היה מעורב בתאונת דרכים בה נגרם נזק לגופו של אדם.

אלה נסיבות המקרה אשר שימשו עילה לפסילת רישיון הנהיגה:

המשיב נהג ביום 06.09.11 בשעה 20:10, ברכב רובר מספר 7671208, ברח' שיטרית ממזרח למערב. המשיב התקרב למעבר חצייה במקום. אותה עת חצתה את הכביש עוברת דרך מימין לשמאל. המשיב לא איפשר לה לסיים חצות את מעבר החצייה ופגע בהולכת הרגל. כככתוצאה מהתאונה נחבלה הלכת הרגל ונגרמו לה שברים מרוסקים ושברים בצלעות, פצע פתוח בירך שנתפר, הולכת הרגל עברה ניתוח ואשפזה בבית חולים.

המבקשת נסמכת בבקשתה על חומר הראיות המצוי בתיק החקירה כאשר העילה לפסילת הרשיון היא חומרת העברה ותוצאותיה, כמו גם העובדה שמדובר בנהג חדש שקיבל את רישיונו אך ביום 06.10.

מנגד טוענת ההגנה לכירסום בחומר הראיות. כמו גם, טוען המשיב להעדר עילה לפסילת רישיונו.

שמעתי טיעוני ב"כ הצדדים וקיבלתי את תיק החקירה המשטרתית לעיון.

הטענה העיקרית לעניין הכירסום בחומר הראיות מתמקד בטיעוני המשיב במיקום תאונת הדרכים בכביש האם חצתה הולכת הרגל במעבר החציה, האם לאו?

מעיון בחומר הראיות הבוחן לא יכול היה לקבוע את מיקום התאונה וזאת לאור העובדה כי הרכבים הוזזו. הולכת הרגל טוענת כי היא חצתה במעבר החצייה. עד התביעה הנטראלי אינו יכול לקבוע היכן חצתה הולכת הרגל. הנאשם בהודעתו טוען כי הא אינו זוכר היכן פגע בהולכת הרגל שורה 22 להודעתו. בנסיבות אלו בשלב בו מצוי ההליך ובהתחשב בעובדה כי העדיות טרם עברו חקירה נגדית לא מצאתי כי קיים כרסום בחומר הראיות לטענה כי הולכת הרגל חצתה במעבר החצייה. שכן אין אף גרסה הסותרת את טענתה.

המשיב טען בהודעתו, כי ברגע שהבחין בהולכת הרגל מיד בלם בחוזקה. הבוחן לא מצא סימני בלימה על הכביש.

העד הנטראלי הבחין במשיב מתקרב עם רכבו "רכב שהגיע מימני ומאחורי בנתיב הכי ימיני פוגע בה עם הצד הימני שלו, והיא הולכת הרגל עפה באוויר, נהג הרכב סטה שמאלה."

לכאורה, תומך עד התביעה בגרסת המשיב כי התאונה התרחשה בצד הימני של הכביש.

השאלה העולה מראיות אלו האם התאים המשיב את נהיגתו לתנאי הדרך. לשאלה זו, בשלב זה של הדיון התשובה היא כי המשיב לא התאים נהיגתו לתנאי השטח. המשיב בהודעתו טען כי נסע נסיעה רצופה במהירות של 50 קמ"ש בנתיב הימני. המשיב התקרב למעבר חצייה בשעת חשכה. הגם שהמקום מואר. טען ב"כ המשיב כי תנאי הראות במקום אינם טובים בהתחשב בכך על המשיב חובת זהירות להתאים נהיגתו לתנאי השטח משלא נהג כך המשיב הרי שהאחריות רובצת לפיתחו. בנסיבות האמורות אני מוצא כי בשלב הדיוני בו אנו נמצאים בידי התביעה ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב.

לעניין עילת הפסילה. בהתחשב בכך שמדובר בנהג חדש, אין בהעדר עבר למשיב להצביע על דרך התנהלות של המשיב בכביש. בנוסף תוצאות התאונה הן קשות מאד. תוצאות הפגיעה בהולכת הרגל הן פגיעה קשה ולפניה דרך ארוכה לשיקום. אני סבור שיש מקום להמשך פסילתו של המשיב לאור כל האמור. אולם סבור אני כי יש לקצוב תוקפה זו וזאת כדי שהפסילה תהא מידתית.

אני נעתר לבקשת המשטרה באופן חלקי ומורה על הארכת הפסילה עד ליום 15.01.12.

ניתנה היום, יג' מר חשוון תשע"ב, 10 נובמבר 2011, במעמד התביעה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: