מדינת ישראל נ' בדרה

הכרעת דין

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות – עבירה על סעיף 62(3) לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

על פי כתב האישום, נהג הנאשם ביום 26.10.2007 בשעה 22:23 ברכב פרטי מסוג הונדה ברחובות השושנים ואורה בנצרת עילית כשהוא שיכור, כשבדוגמא של אוויר נשוף שלו נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אחד של אויר נשוף עמד על 495 מיקרוגרם.

בישיבת ההקראה כפר הנאשם בעובדות כתב האישום וטען כי לא היה שיכור וכי קיימת בעיה ראייתית המתייחסת לעניין הזמנים של הפעלת מכשיר ה"ינשוף". נוכח כפירת הנאשם התנהל לפני הליך הוכחות.

פרשת התביעה

מטעם המאשימה העיד עד התביעה מס' 1 - רס"מ גסאן כראם (להלן-"השוטר"), אשר ביצע את כל הפעולות הרלוונטיות לכתב האישום – עצירת רכב הנאשם ועיכובו, עריכת בדיקת נשיפה לנאשם במכשיר ה"ינשוף", תחקור הנאשם, עריכת בדיקת מאפיינים לנאשם ועריכת דו"חות פעולה בעניין.

על פי המסמכים שערך השוטר ביום האירוע - הדו"ח (ת/1) ובפרט פרק הנסיבות שבו, וכן דו"ח פעולה (ת/2), נסע השוטר ברחוב השושנים בנצרת עילית כאשר הוא הבחין ברכב הנאשם "משייט" על הכביש. השוטר נסע אחריו וקרא לנאשם לעצור את רכבו. הנאשם עצר את הרכב והשוטר ניגש אליו והריח מפיו ריח של אלכוהול. השוטר ביקש מן הנאשם לבצע בדיקת נשיפה במכשיר ה"ינשוף", הנאשם שיתף פעולה וביצע את הבדיקה ובה נמצא כי ריכוז האלכוהול בליטר אויר נשוף עמד על 495 מיקרוגרם.

בעניין בדיקת ה"ינשוף" שנערכה לנאשם הוגשו הראיות הבאות –

זיכרון דברים שערך השוטר (ת/3), שם צוין, בין היתר, כי הבדיקה נערכה בשעה 22:23 עקב חשד לנהיגה בשכרות וכי בבדיקה נמצא ריכוז אלכוהול של 495 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף.

דו"ח הפעלת "ינשוף" שערך השוטר (ת/4) שם צוין, בין היתר, כי הבדיקה נערכה בשעה 22:23 כאשר לפני ביצוע הבדיקה וידא השוטר כי הנאשם לא שתה, לא הקיא ולא עישן 15 דקות לפחות וכי נעשה שימוש בפיית נשיפה חדשה עבור כל נשיפה שבוצעה.

פלט כיול של מכשיר ה"ינשוף" (ת/8) ממנו עולה כי המכשיר כויל באותו יום (26.10.2007) בשעה 19:08.

פלטי הבדיקה של הנאשם במכשיר ה"ינשוף" (ת/9) מהם עולה כי התחלת תהליך הבדיקה החל בשעה 22:23 וסיומו בשעה 22:26 כאשר במהלך הבדיקה ביצע הנאשם שתי נשיפות: האחת בוצעה בשעה 22:24 ובה נתקבלה תוצאה של 495 מיקרוגרם והשנייה בוצעה בשעה 22:25 ובה נתקבלה תוצאה של 505 מיקרוגרם.

בנוסף לבדיקת הנאשם במכשיר ה"ינשוף" ביצע השוטר לנאשם "בדיקת מאפיינים", כפי שפורט בדו"ח הפעולה שערך (ת/2). בעניין זה הוגשו הראיות הבאות:

טופס תחקור לחשוד בנהיגה בשכרות (ת/5), ממנו עולה כי בתחקורו ציין הנאשם כי הוא שתה בשעה 21:45 שתי כוסות וודקה והוסיף: "אני שתיתי שתי כוסות אך כשנהגתי לא הייתי מסטול".

טופס בדיקת מאפיינים לחשוד בנהיגה בשכרות (ת/6) שם ציין השוטר, בין היתר, כי עמידתו של הנאשם לא היתה יציבה, הליכתו על קו לא היתה יציבה, הוא "דיבר לא ברור דיבור כבד עיניים אדומות וריח חזק של אלכוהול". חוות דעתו של השוטר בדו"ח המאפיינים היתה כי הנאשם נראה תחת השפעה בינונית של אלכוהול.

עדותו של השוטר בבית המשפט עלתה בקנה אחד עם כל המסמכים שערך, כמפורט לעיל, היא היתה מהימנה ועקבית ונתתי בה אמון מלא. בחקירתו הנגדית לא נשאל השוטר על פרטי הפעולות שביצע, כמפורט לעיל, וממילא לא נסתרו כהוא זה כל המסמכים שערך, הן באשר לנסיבות בהן נתפס הנאשם נוהג ברכבו ועוכב על ידי השוטר, הן באשר לבדיקת ה"ינשוף" שביצע השוטר לנאשם, על התוצאה שנתקבלה בבדיקה זו, הן באשר לבדיקת המאפיינים שביצע השוטר לנאשם, על תוצאותיה של בדיקה זו, ואף באשר לדברים שהנאשם מסר לשוטר בעת תיחקורו במקום, ובפרט - שהוא שתה שתי כוסות וודקה באותו ערב בטרם נהג ברכב.

הנושא היחיד אשר עלה בחקירתו הנגדית של השוטר, הוא עניין הזמנים כפי שצויינו בדו"ח, וגם בעניין זה שוכנעתי כי יש לקבל את גרסת השוטר, אך על כך אעמוד בהמשך.

בנוסף לשוטר העיד מטעם המאשימה עד התביעה מס' 2 - ענאן דחדאל - מתנדב שנכח במקום עם השוטר והיה עד לבדיקות שהשוטר ערך לנאשם (להלן – "המתנדב"). במזכר שערך (ת/10) ציין המתנדב את הפעולות שביצע השוטר, לרבות עצירת רכב הנאשם, בדיקת הרישיונות במהלכה הרגיש השוטר כי מפיו של הנאשם נדף ריח של אלכוהול ודיבורו היה כבד, ההמתנה של 15 הדקות מזמן עצירת הרכב ועד לעריכת בדיקת ה"ינשוף", במהלכן הנאשם לא אכל לא הקיא ולא עישן, וקבלת התוצאה של 495 מיקרוגרם בבדיקת ה"ינשוף". כן צויין במזכר כי הנאשם "נעצר לבדיקה" בשעה 22:20 ועוכב לתחנה, שם נערכה לו בדיקת מאפיינים.

מעדותו של המתנדב בפני עלה, כפי שעלה גם ממזכרו (ת/10), כי המתנדב לא נטל חלק פעיל בכל פעולה שהיא שנערכה לנאשם מרגע עצירתו, אלא הוא שימש רק כנהג וכ"מאבטח" לשוטר והיה עד לפעולות שכל כולן בוצעו על ידי השוטר (עמוד 3 שורה 17- עמוד 5 שורה 14 לפרוטוקול).

פרשת ההגנה