- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' בדוי
|
ת"פ בית משפט השלום רמלה |
12561-04-10
29.3.2011 |
|
בפני : ד"ר עמי קובו |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אוסמה בדוי |
: מדינת ישראל – תביעות שפלה |
| החלטה | |
החלטה
לפניי בקשה לתיקון כתב אישום והוספת עדי תביעה, בהתאם לסעיף 92(א) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982.
לטענת המאשימה, במהלך עדות המתלוננת בתיק, מסר המתלונן כי קיים חלק רכב כלשהו שנמצא בביתו, שהינו מתאים למוצג אשר קיים בתיק. בהמשך לכך, לאור דברי המתלונן בעדותו, נגבתה ממנו הודעה והוא מסר לחוקר את החלק אותו הזכיר בעדותו. לטענת המאשימה, בהמשך לכך נערכה חוות דעת מז"פ בנושא. המאשימה מבקשת להגיש את חוות הדעת ואת הראיות שנתקבלו בהשלמת החקירה.
ב"כ הנאשם מתנגדת לתיקון כתב האישום לאור השלב שבו מצוי ההליך, כאשר פרשת התביעה כבר קרובה לסיומה. עוד טוענת ב"כ הנאשם כי לא היה זה מן הראוי שהמאשימה תערוך השלמת חקירה לאחר שהחל שלב ההוכחות בתיק. עוד טוענת ב"כ הנאשם, כי היה ביכולתה של המאשימה להשיג את הראייה האמורה עוד בטרם הגשת כתב האישום אילו פעלה בשקידה ראויה.
שני הצדדים הגישו טיעונים בכתב בנושא.
לאחר שעיינתי בטיעוני הצדדים, שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל.
השלמת החקירה בוצעה על-ידי המאשימה עקב מידע שמסר המתלונן בבית-המשפט. השלמה זו נועדה להביא לחשיפת האמת, ואיני סבור שיש מקום לקבוע כי מדובר בפעולה פסולה של המאשימה. השוואת החלקים השונים במעבדה לזיהוי פלילי עשויה הייתה להשליך על גילוי האמת, בין אם לזכותו של הנאשם ובין אם לחובתו, ולפיכך מן הראוי היה לעורכה. איני סבור כי העובדה שפעולת חקירה מסוימת לא בוצעה במועדה סותמת את הגולל על האפשרות לתקן את המחדל. בפרט הדברים אמורים בנוגע לבדיקות מעבדה, אשר במקרים רבים יכולות לסייע לנאשמים בהגנתם.
כפי שנקבע בע"פ 951/80 קניר נ' מדינת ישראל, פ"ד לה(3) 505, הליך הפלילי אינו תחרות או מאבק בין הצדדים אשר סטייה מכללי התחרות מובילה להכרזה על המנצח. תכליתו של ההליך הפלילי לחשוף את האמת לשם עשיית הצדק, ואין להפוך את ההליך הפלילי למשחק אשקוקי.
אשר על-כן, אני נעתר לבקשת המאשימה ומאפשר את תיקון כתב האישום כמבוקש.
המאשימה תזמן את העדים הנדרשים בהתאם לתיקון כתב האישום.
איני סבור כי תיקון כתב האישום יפגע בזכותו של הנאשם להתגונן. יחד עם זאת, ובכדי למנוע כל חשש לעיוות דין לנאשם, או לפגיעה בזכותו להתגונן, אני מתיר להגנה לעתור לזימון מחדש של עדי התביעה אשר העידו, לרבות המתלונן, כדי שניתן יהיה לחקור אותם מחדש בחקירה נגדית. במידת הצורך, וככל שהנאשם יבקש לשנות את קו הגנתו, יוכל הנאשם אף לעתור לחקירה מחדש של עדי תביעה תוך התעלמות מהחקירה הנגדית הקודמת שבוצעה.
מזכירות בית-המשפט תשלח העתק ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ג אדר ב תשע"א, 29 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
