- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' בביוף
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בתל אביב - יפו |
2841-02-13
28.7.2013 |
|
בפני : אריה זרזבסקי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: יורם שמעון בביוף |
| הכרעת-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה ברכב שהיה בתנועה, תוך שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית, וזאת בניגוד לתקנה 28 (ב) לתקנות התעבורה, התשכ"א – 1961.
אין מחלוקת בין הצדדים בענינים הבאים:
1.הנאשם נהג ברכב מ.ר. 85-507-23 ביום 11.11.11, בשעה 14.02 או בסמוך לכך כשהוא נוסע על רח' שטרית בנתיב ימיני מבין שלושה נתיבים, כשהוא מתקרב לצומת עם רח' רוקח (להלן: "הצומת").
2.השוטרת ג'יני בליי ע"ת מס' 1 נסעה בנתיב האמצעי לשמאלו של הנאשם.
המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:
לגירסת המאשימה: הנאשם החזיק מכשיר סוללרי ביד ימין בגובה פיו ודיבר לתוכו.
לגירסת הנאשם: הוא לא עשה כל שימוש במכשיר הסוללרי, אלא עשה שימוש במכשיר הקלטה כשהוא אוחז את המכשיר בידו השמאלית עם ההגה, זאת לאחר ששלף אותו מכיס הדלת השמאלית של הרכב.
דיון והכרעה
1.השוטרת רשמה דוח מפורט המתאר את ביצוע העבירה (מוצג ת/1).
2.עפ"י "הנסיבות המיוחדות של המקרה" כמפורט בדו"ח ת/1, השוטרת נסעה במקביל בנתיב האמצעי כאשר הנאשם נוסע בנתיב הימני, כשבידו הימנית אוחז טלפון נייד ושפתיו נעות.
3.בדברי הנהג נאמר בין השאר "דיברתי ברמקול".
4.הנאשם הציג תמליל נ/1 מהארוע אשר לדבריו נעשה ממכשיר ההקלטה אותו אחז בעת האירוע, ובו מוקלט, באמצעות קלטת, גם המפגש עם השוטרת.
5.לדברי הנאשם, לאחר שנעמד בצד, ביקש להראות לשוטרת את הטייפ ולשמוע את הקלטת, אך השוטרת סירבה (שורות 6 – 8 בעמ' 4 לפרוטוקול).
6.הנאשם הגיש את המכתב נ/2 בו פנה למשטרה ביום 11.11.11 (יום האירוע) בו ציין את גרסתו לארוע וכן את תשובת המשטרה – נ/3.
7.בנסיבות העניין, ולאור כל האמור לעיל, לא ניתן לשלול את גירסת הנאשם כי אחז בידו מכשיר הקלטה וכי לא היה מדובר במכשיר טלפון נייד, מה גם שהשוטרת לא ראתה את מכשיר הטלפון לאחר שרכב הנאשם נעצר. לדברי הנאשם ביקש להראות לה כי המדובר במכשיר הקלטה ולא בטלפון נייד.
8.יחד עם זאת, בית המשפט עושה שימוש בסמכותו לפי סעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי ומרשיע את הנאשם בעבירה על תקנה 21 (ג) לתקנות התעבורה (נהיגה בחוסר זהירות), בעניין זה ניתנה הודעה של ביהמ"ש לנאשם (שורות 14–15 עמ' 4 לפרוטוקול).
9.תקנה 21 (ג) קובעת בין השאר:
"לא ינהג אדם רכב בקלות ראש או בלא זהירות או ללא תשומת לב מספקת בהתחשב כל הנסיבות ...".
הוצאת מכשיר הקלטה, במהלך נסיעה, מדלת שמאל, הפעלתו תוך כדי נסיעה ואחיזתו במהלך נהיגה הינה נהיגה בחוסר זהירות.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
