מדינת ישראל נ' באסה

החלטה

בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, לפי סעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה מעצרים), התשנ"ו-1996.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של דרישת נכס באיומים בצוותא חדא, פציעה בנסיבות מחמירות, תקיפה הגורמת חבלה של ממש בנסיבות מחמירות, והעלבת שוטר והתנגדות למעצר.

ב"כ המשיב עותר לדחיית הדיון לצורך לימוד החומר, ומבקש כי כבר בשלב זה ישקול בית המשפט את שחרורו של המשיב בחלופה.

ב"כ המשיב תומך עתירתו זו בעובדה כי שותפיו של המשיב לכתב האישום הם שני קטינים אשר שוחררו על-ידי בית המשפט עוד אתמול, ובעת הזו המבקשת אינה עותרת למעצרם עד תום ההליכים אלא מסכימה לשחרורם בתנאים.

עוד מדגיש ב"כ המשיב את גילו הצעיר של המשיב ואת העובדה כי עברו הפלילי הינו בחלקו מהתקופה בה היה קטין וכי מדובר במשיב אשר מעולם לא ריצה מאסר ולא תלוי כנגדו עונש של מאסר על תנאי.

ב"כ המבקשת טוענת לשוני מהותי בין ענינו של המשיב שבפני, לבין עניינם של הקטינים ובענין זה מפנה את בית המשפט לחלקם השונה של כל אחד מן המעורבים בארוע. ב"כ המבקשת מדגישה כי למקרא כתב האישום עולה כי המשיב היה הרוח החיה בארועים נשוא כתב האישום, הוא אשר תקף את המתלונן, הוא אשר דרש את הכסף ממננו, הוא אשר היכה אותו במכת אגרוף וגרם לו ליפול ארצה, והוא זה שבהמשך היכה אותו בבעיטות בגופו ובראשו.

עוד טוענת ב"כ המבקשת כי בהכרח יש לערוך אבחנה בין המשיב לבין עניינם של האחרים, נוכח העובדה כי האחרים הינם קטינים שהוראות חוק הנוער בעניינם מחייבות גישה שונה גם בשאלת מעצרם.

לאחר ששמעתי טיעוני ב"כ הצדדים, עיינתי בכתבי האישום השונים שהוגשו כנגד כל המעורבים בפרשה, באתי לכלל מסקנה כי לא ניתן להורות על שחרור של המשיב בעת הזו, טרם דיון בבקשה גופה.

כתב האישום שהוגש כנגד המשיב הינו חמור, מדובר במי שעל רקע צריכה מופרזת של אלכוהול, ביצע לכאורה עבירות חמורות, המלמדות על התנהגות בריונית, מטילת אימה, אשר יש בה כדי לערער את הבטחון האישי של אזרחים תמימים.

אכן כתב האישום מלמד כי המשיב היה הרוח החיה בארועים והוא שתקף את המתלונן בברוטאליות. לצד זאת עיון בגליון הרשעותיו הקודמות של המשיב מלמד, כי אין זו הסתבכותו הראשונה בפלילים, והתמונה המצטיירת בענינו של המשיב היא מדאיגה ביותר.

אכן חוק הנוער מלמד אותנו ומחייב אתנו ליתן יחס אחר לקטינים המובאים בפני בית המשפט ולנקוט בעניינם בגישה שונה. בהכרח הגיל והעובדה כי המשיב הינו בגיר, יש בה כשלעצמה כדי להצדיק אבחנה בין עניינו של המשיב לבין עניינם של הקטינים.

סוף דבר- שאני מורה על מעצרו של המשיב עד החלטה אחרת, ודוחה את המשך הדיון בענינו ליום 19/05/11 בשעה 09:00, בפני.

המשיב יובא לדיון באמצעות ליווי/שב"ס.

יש לאפשר למשיב 3 שיחות טלפון על חשבון המדינה.

תשומת לב שב"ס כי יש להביא את המשיב בהקדם בפני רופא בית המעצר ולספק לו כל צרכיו הרפואיים.

ניתנה והודעה היום ח' אייר תשע"א, 12/05/2011 במעמד הנוכחים.

שרית זמיר, שופטת

הוקלד על ידי: אפרת אלבכר התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: