מדינת ישראל נ' באום

החלטה

הבקשה וטענות הצדדים:

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בעבירות של נהיגה רשלנית, ביצוע פניית פרסה תוך הפרעה לתנועה וגרימת נזק לרכוש וחבלה לגוף, לאחר שהיה מעורב בתאריך 30.10.09 בתאונת דרכים במהלכה נפגע נהג הקטנוע מר אלירן דרעי (עד תביעה מס' 3).

בפני בקשת המאשימה לאפשר הגשת הודעתו של העד מר אלירן דרעי מכוח סעיף 10 א (ב) לפקודת הראיות, זאת, מהטעם שלא ניתן להביאו למתן עדות, לאחר שבשנת 2010 עזב את הארץ לחו"ל וטרם שב. לחילופין, בקשה להורות על התליית ההליכים עד לחזרתו של העד מחו"ל והתייצבותו לדיון.

ב"כ הנאשם מתנגד לבקשה על שני חלקיה. בכל הנוגע להגשת הודעתו של עד התביעה מכוח סעיף 10 א (ב) לפקודת הראיות, טען כי מקרה זה אינו בא בגדר אותם מקרים חריגים המפורטים בפקודה. אשר לבקשתה החלופית של המאשימה להורות על התליית ההליכים בתיק, טען כי התליית הליכים נועדה למקרים בהם לא ניתן להביא "נאשם" להמשך משפטו ולא לצורך איתורו והתייצבותו של עד כזה או אחר.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני סבור כי יש לדחות את הבקשה על שני חלקיה.

הגשת הודעת העד מכוח סעיף 10א. (ב) לפקודת הראיות

לטענת המאשימה די בעובדה שאין בכוונתו של העד לחזור ארצה כדי להצדיק הגשת הודעתו כאמור.

סעיף 10 א.(ב) לפקודת הראיות מתיר הגשת אמרתו של עד שלא ניתן להביאו לעדות, רק במקרה בו אמצעי פסול שימש להניא או למנוע מתן עדותו. בענייננו, המאשימה הצהירה כי אינה יכולה לומר כי זהו אכן המקרה וכדבריה: "...אין לי יכולת לתת תשובה לשאלה זו, מאחר שלא דברתי אתו ולא שאלתי אותו בעניין". (עמ' 6 ש' 15-13 לפרוטוקול).

בנסיבות אלו לא מתקיימים התנאים המאפשרים את הגשת הודעת העד מבלי שיתייצב לדיון וייחקר עליה.

התליית הליכים מחמת אי התייצבותו של עד תביעה

סעיף 94 א. (א) לחוק סדר הדין הפלילי (התשמ"ב 1982) מאפשר לבית המשפט להורות על התליית הליכים מיוזמתו או לבקשת תובע, אם נוכח כי לא ניתן להביא את הנאשם להמשך משפטו.

מכאן שהתליית הליכים נועד לצורך איתורו של נאשם ולא נועדה לצורך איתורו של עד והדברים נכונים גם במקרה זה.

כך גם אינני סבור, כי יש להורות על התליית ההליכים מכוח סעיף 3 לחסד"פ כפי הצעת המאשימה, מהטעם שהתליית הליכים מוסדרת בסעיף 94א. לחסד"פ ולא מדובר בעניין של "סדר דין" שאין עליו הוראה בחיקוק.

לסיכום

מדובר בעד תביעה המתגורר בחו"ל, ללא תאריך צפוי לחזרה ומטבע הדברים אינו מתייצב למתן עדות.

בקשות המאשימה להגשת הודעתו ולחילופין להתליית ההליכים עד שובו ארצה, אינן מתיישבות עם הוראות החוק ולא ניתן להיעתר להן.

נקבע לסיום שמיעת ראיות לתאריך 13.8.13 שעה 11:00.

התייצבות הנאשם חובה אחרת יישפט בהיעדרו.