מדינת ישראל נ' אשר(עציר)

החלטה

המשיב שוחרר במסגרת החלטתי מיום 19/11/13 לתנאים מגבילים הדוקים ביותר אשר כללו פיקוח צמוד של שני מפקחים בו זמנית, ערבויות כספיות הולמות, וכן איזוק אלקטרוני. כמו כן, המשיב הושם תחת צו פיקוח של שירות המבחן. יוזכר, כי נגד המשיב הוגש כתב אישום האוחז ריבוי אישומים בגין עבירות של קשירת קשר, מעשי פזיזות ורשלנות, גניבה ועבירות נוספות.

בהמשך, הוקלו בהדרגה תנאי השחרור, כך שהתאפשר למשיב לצאת לעבודה על מנת להתפרנס.

המשיב לא השכיל לנצל את האמון שניתן בו ולפיכך הפר את תנאי מעצר הבית ביום 04/04/14. יתר על כן, המשיב ביצע עבירת תעבורה תוך כדי כך. יש לציין, כי כתב האישום המונח היום בפני כולל עבירה של הפרת הוראה חוקית.

עוד בדיון קודם, שקלתי להורות על שחרורו של המשיב לתנאים מגבילים הדוקים שכן כאמור המשיב הפר את האמון שניתן בו. בסייפת ההחלטה, הופנה המשיב לשירות המבחן ולפיכך מונח לפני תסקיר מיום 11/05/14 אשר ממנו עולה כי המשיב אכן הפר את ההוראה החוקית בכך שנמצא מחוץ לביתו ללא מפקח, וביצע עבירת תנועה בגינה הוגש נגדו דוח תנועה. שירות המבחן נפגש עם המפקחים המוצעים והתרשם כדלקמן: "ניכר כי במהלך התקופה שחלפה, היו מעורים יותר בהתנהלותו של אמיר ובהליך המשפטי וכיום מבינים יותר מבעבר, הדרישות והאחריות מהם כמפקחים, תוך שהביעו נכונות להמשיך ולתמוך באמיר, ללוותו לטיפול ולצד זאת – מחוייבות לדווח במקרה של הפרה. התרשמנו מההורים כדמויות נורמטיביות אשר חווים כאב נוכח התנהלות בנם וכן נוכח ההפרה המיוחסת לו, כשפגע באמון שנתנו בו". אני ערה לכך כי שירות המבחן מתרשם כי הדינמיקה המשפטית מאופיינת בסלחנות כלפי המשיב ולפיכך, בסופו של יום שירות המבחן נמנע מהמלצה להורות על שחרורו של המשיב. לצד זאת, השירות ראה לציין כי המשיב הצליח לשמור תקופה ממושכת על התנאים המגבילים וכי ההפרה ארעה בסמוך לאחר ההקלה המשמעותית בתנאי השחרור.

בצדק טען ב"כ המבקשת כי דרך כלל יורה בית המשפט על מעצרו של מי שהפר את האמון (בש"פ 7853/12 אלעוורדה נ' מדינת ישראל), לצד האמור, יש לבחון כל מקרה לגופו ובמקרים מתאימים ניתן להורות על שחרור.

סבורני, כי האיזון הנכון במקרה שלפני הוא שחרורו של המשיב לתנאים מכבידים ביותר, בדומה לאלה אשר שהה בה במסגרת ההחלטה המקורית. יוזכר, כי ההפרה ארעה בסמוך לאחר ההקלה המשמעותית בתנאי השחרור. עוד יש לציין, כי למעט דוח התנועה, מדובר בהפרה שעניינה יציאה ממקום מעצר הבית. כמו כן, שירות המבחן, כאמור, התרשם לחיוב, לעת הזו, מהמפקחים כפי שהובא בהרחבה לעיל. יש לציין, כי שירות המבחן בחן מערך פיקוחי חלופי, ואף לכך נודעת חשיבות בבואי לבחון את שחרורו של המשיב.

הובהר למשיב, כי בשלב זה לא יישקלו כל הקלות בתנאי השחרור.

לאור כל האמור אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א)המשיב ישהה במעצר בית בכתובת ביתו, בפיקוח צמוד של שני מפקחים מבין המפקחים שפרטיהם בפרוטוקול הדיון מהיום.

ב)כל אחד מן המפקחים יחתום ערבות צד ג' על סך 70,000 ₪.

ג)ערבות עצמית בסך 70,000 ₪.

ד)הפקדה במזומן בסך 30,000 ₪.

ה)איזוק אלקטרוני. ניתנת ארכה בת 7 ימים להתקנת האיזוק.

ו)צו פיקוח שירות המבחן למשך 6 חודשים. במסגרתו, יפנה שירות המבחן לפרופסור רונאל אצלו מטופל המשיב ואשר הגיש לעיוני דוח מיום 22/05/14.

למען הסר ספק, הערבויות שנקבעו היום יתווספו על אלה שנקבעו בדיון הקודם.

בהעדר ערבויות ישאר המשיב במעצר עד להחלטה אחרת ויובא בפני ביום 18/06/14 בשעה 09:00.

יש לאפשר למשיב 5 שיחות טלפון ע"ח המדינה לרבות לטלפון סלולארי.

המזכירות וההגנה ישלחו החלטה זו לשירות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ג סיוון תשע"ד, 11/06/2014 במעמד הנוכחים.