מדינת ישראל נ' אשר

החלטה

בפני בקשה להורות על הארכת מעצרו של החשוד.

העבירות המיוחסות לחשוד הינן נהיגה בזמן פסילה, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, נהיגה פוחזת של רכב והפרת הוראה חוקית.

על פי הנטען, ביום 29.06.10, החשוד נהג בקטנוע ללא רישיונות ובזמן פסילה, לא ציית להוראות שוטרים לעצור.

בדיון שהתקיים בפניי היום, עלה כי המבקשת מייחסת לחשוד נהיגה בזמן פסילה גם לאירוע קודם, דהיינו יום 23.06.10.

עוד מיוחס לחשוד כי הוא הפר הוראה חוקית שניתנה כדין מאת בית משפט השלום לתעבורה בנצרת ביום 31.05.10.

עיינתי בתיק החקירה כפי שזה הוצג בפניי ולאחר שעשיתי כן, נחה דעתי כי בידי המבקשת תשתית ראייתית אשר יש בה כדי לבסס את החשד הסביר הצריך בעוצמתו בשלב זה.

לא נעלמה מעיני גרסת החשוד וטענות החשוד כעולה מטיעוניי בא כוחו, מדברי החשוד עצמו ואף מגרסת החשוד.

יחד עם זאת, מובהר כי אין לבית המשפט לעת הזו, להכריע בין הגרסאות ויש לאפשר למבקשת לבצע את פעולות החקירה הנדרשות כדי לרשת לשורשם של דברים, ללמוד התמונה בכללותה, ולבחון את מידת מעורבותו של החשוד במיוחס לו, אם בכלל.

עיינתי בפעולות החקירה הנדרשות כפי העולה מהדוח ב/1 אשר הוצג בפני, בשים לב לטיבן ומהותן.

פעולות חקירה 1,2,3,5 הינן פעולות חקירה מהותיות ושחרור החשוד בשלב זה, יהיה בו אפוא כדי לסכל את החקירה וכן להקים חשש ממשי לשיבוש מהלכי משפט ולהשפעה על עדים.

באשר לפעולות המבקשת מאז מועד האירוע הראשון הנטען, נהיגה בזמן פסילה, דהיינו 23.06.10, הרי שבהקשר זה עיינתי בתיק החקירה ובמסמך רלוונטי המלמד כי המבקשת לא שקדה על שמריה בהקשר זה ועשתה כדי לנסות ולאתר את החשוד, ללא הצלחה.

עוד שמתי לבי לטענת ב"כ החשוד בדבר מעורבותו של מאן דהוא אחר בפרשה דנן, והעובדה כי זה לא נעצר ע"י המבקשת.

בחנתי את טענת האפליה, היכול ותעלה בהקשר זה, ואת הסיבה לאבחנה שראתה המבקשת לעשות, מקום בו עצרה את החשוד כאן בשונה מהאחר.

יחד עם זאת, עיון בתיק החקירה מלמד כי ישנה אבחנה מהותית הצריכה ממן העניין בין עניינו של החשוד כאן לבין עניינו של האחר, הן ביחס למהות העבירות והמעשים המיוחסים, חלקם במיוחס והחשד הסביר העולה בהקשר זה.

בהקשר זה אין לי אלא להפנות לתיק החקירה.

באשר לעבירת הפרת הוראה חוקית, טען ב"כ החשוד ביחס למתווה אשר ראוי לילך בו ביחס על דרך הגשת בקשה לעיון חוזר בתיק המקורי, אשר מכוחו הושתו התנאים המגבילים אשר עפ"י הנטען הופרו.

אכן צודק ב"כ החשוד כי ישנו מתווה כזה על דרך הגשת בקשה לעיון חוזר אולם אין בו כדי לאיין את האפשרות ללכת במתווה בו בחרה המבקשת ללכת על דרך פתיחת תיק פ.א בגין הפרת הוראה חוקית והגשת בקשה מתאימה במסגרתה, מה גם שעפ"י הנטען בבקשה כאן, נוספו עבירות נוספות אשר לא היו ואינן ממין העניין בתיק האחר.

לא נעלמו מעיני מצבו הרפואי של החשוד כפי שזה הוצג בפני, כפי שהחשוד פרס בפני וכפי העולה מהתיעוד הרפואי שהוצג.

שזרתי אלה במכלול השיקולים.