מדינת ישראל נ' אשולי

בפני

כב' השופט מאיר דרורי

הכרעת דין

בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק

הנאשם מואשם בכך שנהג ברכב כשהוא נתון תחת השפעת סמים. במעשה זה עבר הנאשם על הוראת סעיף 62(3) בצירוף סעיפים 39א ו- 38(1) לפקודת התעבורה, בצירוף תקנה 26(2) לתקנות התעבורה התשכ"א – 1961.

אין מחלוקת בין הצדדים בנקודות הבאות:

ביום 29.11.10 בשעה 13:10 או בסמוך לכך, נהג הנאשם ברכבו ברחוב צוקרמן בתל אביב.

הנאשם נעצר על ידי השוטרים בעקבות מידע מודיעיני כי הוא נוהג כשהוא נתון תחת השפעת סמים.

המחלוקת בין הצדדים הינה כדלקמן:

לטענת המאשימה, הנאשם נהג ברכב כשהוא נתון תחת השפעת סם. עיניו של הנאשם היו אדומות ,הנאשם סירב לבצע בדיקת שתן וזאת לאחר שהוסברה לו משמעות הסירוב כדין.

לטענת ההגנה, הנאשם לא היה נתון תחת השפעת סמים. השוטרים התנפלו עליו, השפילו וביישו אותו. הנאשם עבר לפני כשנתיים תאונת דרכים בה נקטעה אחת מרגליו וכיום יש לו פרוטזה. הנאשם אכן להא הסכים ליתצן בדיקת שתן לשוטריםשעצרו אותו לאור התיחסותם םאליו, ברם לחוקרת אמר כי הוא מוכן לתת בדיקת שתן אך החוקרת לא התיחסה לכך.

בית המשפט קובע כי לא שוכנע מעבר לספק סביר כי הנאשם נהג כשהוא נתון תחת השפעת סמים וכי סירב לבצע בדיקת שתן, זאת מן הנימוקים הבאים:

הנאשם נעצר על ידי השוטרים ברחוב צוקרמן בתל אביב על סמך מידע מודיעיני. השוטרים ערכו לנאשם במקום עצירתו, ברחוב, לעיני כל, חיפוש ברכבו ובגופו. הנאשם מתאר בעדותו הראשית את שקרה:"עשו לי חיפוש באוטו, הפכו לי את האוטו, חיפוש ברוטלי מאוד. כל אותו זמן הם צועקים אתה משתמש בסמים, אתה נוגע בסמים...לקחו אותי הצידה והשפילו אותי גופני. רצו להוריד לי את התחתונים ואמרתי להם שיקחו אותי לתחנה אני לא רוצה להתפשט ברחוב. הרגשתי שמשפילים אותי" (עמוד 9 שורות 17-21) הנאשם חש מושפל ופגוע ועל כן סירב לשתף פעולה עם השוטרים שכן, הרגיש כי כבודו נפגע.

בהודעתו במשטרה (ת/5), שניתנה בתחנת המשטרה כאשר נחקר על ידי רס"מ טלי עבאדי (עת/3) אמר הנאשם:"לגבי בדיקת שתן אני מוכן לתת". חקירה זו נעשתה בתחנת המשטרה כשעה וחצי לאחר שנעצר על ידי השוטרים ברחוב צוקרמן.

לאחר שנשאלה עת/3, רס"מ טלי עבאדי, מדוע לא נתנה לנאשם לתת בדיקת שתן לאחר שביקש השיבה:"אין לי תשובה". (עמוד 8 שורה 5).

מבדיקת המאפיינים (ת/3) שנערכה לנאשם עולה כי עמידתו יציבה. במבחן ההליכה על הקו לא הצמיד עקב לאגודל זאת לאור מצבו הרפואי (פרוטזה ברגל ימין)בהבאת האצבע לאף השתמש ביד הלא נכונה פעם אחת. ברם השוטר שביצע את בדיקת המאפיינים קבע באופןן חד משמעי כי הנאשם לא לא נראה שכור, דהיינו מבחן המאפיינים אינו מעיד על שכרותו או על שימוש בסם של הנאשם. עיניים אדומות לא מהוות הוכחה לשכרות או בשימוש בסך.

בעדותו הראשית מציין הנאשם שאף בשימוע שנערך לו למחרת ביקש לבצע בדיקת שתן אולם שוב לא ניתנה לו האפשרות. "באתי לקצין ואמרתי שאני מוכן לעשות לו בדיקת שתן" (עמוד 10 שורות 14-15). כמו כן גם בעדותו בפני החוקרת הסכיםלבצע בדיקת שתן. יש בכך משום חיזוק לטענתו כי סירובו לבצע בדיקת שתן נבעה מהתנהגותו הגסה של השוטר בורוכוב.

6.העולה מן המקובץ הוא כי הנאשם כאשר נחקר על ידי החוקרת הסכים לבצע בדיקת שתן, אין לאיחור ביצוע בדיקת השתן בשעה השפעה כלשהי על גילוי סמים בשתן, לפיכך ברגע שהודיע הנאשם הכי הוא מוכן לבצע בדיקת שתן היתה חובה על החוקרת להציע לו בדיקת שתן. גם בשימוע היה ניתן לבצע בדיקת שתן שכן הפרש של 12 שעות או 24 שעות גם הוא אינו משמעותי בעניין גילוי שרידי סם בשתן. לפיכך משהנאשם הסכים לבצע בדיקת שתן ולא ניתנה לו האפשרות לבצעה לא ניתן להרשיעו בסירוב לבצע בדיקת שתן מאחר והאינדקציות האחרות להוכחת היות הנאשם תחת השפעת סמים אין בהם ממש, שכן השוטר חמו טוען בדוח המאפיינים כי הנאשם אינו נראה שכור ועיניים אוומדות לא מהווה ראיה מספקת לקבוע כי הנאשם היה שכור או תחת השפעת סם. אשר על כן בית המשפט מזכה את הנאשם מחמת הספק.

ניתנה היום, כ"ד אדר ב תשע"א , 22 מרץ 2011, במעמד הצדדים.