מדינת ישראל נ' אשואל

החלטה

בפניי בקשה לעצור המשיב עד תום ההליכים וזאת בגין אישום של תקיפה בנסיבות מחמירות, פציעה בנסיבות מחמירות ואיומים.

מהודעתו של חיים ברכה עולה כי עובד בשוק העירוני הפתוח, יש לו בסטה לממכר פירות. בשעה 17:00 הלך עם אשתו לקנות בגדים בשוק, דיבר במקום עם עובד בשם קובי, בשלב זה פנה אליו המשיב ואמר לו שהוא לא יישב בבסטה הזאת שכן היא שייכת לו "אמרתי לך, אתה לא תיכנס לשוק, אני אחזיר אותך מאיפה שבאת". הוא השיב "מה זה לא תשב, זה הבסטה שלי, אתה לא יכול להגיד לי לא לשבת". בתגובה המשיב נתן לו מכה עם הברך בבטן, קיפל אותו, כשהרים ראשו ראה המשיב מחזיק סכין יפנית אפורה. בסמוך לו עמד אושרי וקנין שהחזיק סכין יפנית, המשיב חתך אותו מאחורי הצוואר עד שאנשים התערבו ולקחו את אושרי והמשיב מהמקום. הוא מייד פגש בשוטר, אמר לו כי המשיב חתך אותו בצוואר כשאוחז בצוואר ושותת דם, לכן הזמינו אמבולנס, אך נלקח לביה"ח על-ידי אחיו, שם קיבל טיפול רפואי. לדבריו החתך שטחי אך אם היה חותך עוד מעט הוא היה "גומר את החיים שלי" שכן הרופא אמר שיש לו מזל. אושרי וקנין עובד של המשיב בשוק. כמו כן הוסיף כי לפני שחתך אותו בצוואר קיבל משניהם מכות, שכן בנוסף ל"ברכייה" לבטן אושרי קפץ עליו ונתן לו מכות בראש ובגב, וזאת לפני שראה את הסכין ונחתך. כמו כן שמע את אושרי אומר כי ירצח אותו וכי יזיין אותו "תלך למשטרה אני שם זין עליך ועל המשטרה". הוא אומר שבחודשים האחרונים המשיב פנה אליו לאחר שתפס אותו מטיל מימין בשוק, התעורר ויכוח, ומאז מתנכל לו ומאיים עליו שירמוס אותו ויחזירו למקום ממנו הגיע וכן איים שידפוק בו נשק. לאחר שמסר הדברים האמורים מרצונו הטוב והחופשי, קיבל המתלונן שיחת טל' בנוכחות שוטר, צוין שהשיחה מזכריה דומרני, בעקבותיה אמר לשוטר שיוצא ל-5 דקות ומייד חוזר, אך לא חזר עד היום למרות שהתקשרו אליו מס' פעמים ולבסוף התקשר לרמ"ח כדי להודיע לו שיגיע לבטל התלונה. בעת שניסו לאתרו, אשתו ענתה לטל' וטענה שלא יודעת היכן הוא. כשנשאלה אודות האירוע שהרי היא הלכה איתו לשוק, טענה שלא יודעת במה מדובר. כפי שציינתי בהחלטה להארכת המעצר מדובר בהודעת מתלונן שנתמכת באמרת קורבן אלימות כמצוין בדוח, ותעודה רפואית.

לא ברור לי מדוע לא נפתח תיק נפרד בחשד של השפעה על עד, אך בכל מקרה אין זה רלבנטי אלא אם יוזמן לבית המשפט כעד תביעה ויסרב להעיד או יהיה עוין את התביעה. התיקון לסעיף 10 לפקודת הראיות נועד בדיוק למטרה זו.

למשיב עבר פלילי עשיר ולחובתו 11 הרשעות, האחרונה מ- 01/03/07 ב-4 עבירות של איומים ועבירה אחת של סחיטה באיומים ונדון למאסר בגין הדחה לחקירה, ולחובתו עבירות ישנות של סחר בסם מסוכן בגינן נדון ל-3 שנות מאסר ועבירות ישנות נוספות, ביניהן אלימות, בגינן נדון למאסר.

בניגוד לטענת הסנגור, מצאתי כי יש ראיות לכאורה טובות והראיות הנסיבתיות מצביעות על כך שעדותו הופסקה לא משום שעדותו שקרית אלא משום שכפי הנראה נאמר לו להפסיק. בכל מקרה בנפרד יש מקום לבחון שאלה זו. בשלב זה אין בית המשפט אמור לבחון אמינות אלא אם על פניו מדובר בגרסה לא אמינה, ולא כך מצאתי שאלו הם פני הדברים.

קיימת תשתית ראייתית לכאורית ועילת מעצר, הן בשל חומרת העבירה והן מתוך חשש השפעה על העד.

לחילופין ביקש הסנגור כי אורה כבר עתה על שחרורו ולא מצאתי כי בשלב זה יש מקום לבחון החלופה, אלא מן הראוי שיתקבל תסקיר מעצר.

שרות- המבחן יבחנו בין היתר המסוכנות הנשקפת ממנו והחלופות המוצעות ולכן ציינתי שמותיהם. וניתן לאתרם באמצעות אורי בטל' 054-7546816 וכן באמצעות עו"ד סמילה בטל': 077-5118018 ופקס 077-5118019.

בנסיבות אלה אני מורה על מעצרו עד החלטה אחרת, וקובעת לקבלת תסקיר מעצר ליום 16/11/10 שעה 11:45.

המשיב יובא ממעצר.

העתק הפרוטוקול לשרות המבחן.

ניתנה והודעה היום י"ח חשון תשע"א, 26/10/2010 במעמד הנוכחים.

רובין לביא, שופטת התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: