מדינת ישראל נ' ארכיפוב(אסיר)

החלטה

החלטה תינתן בהמשך היום.

ניתנה והודעה היום כ"ה תמוז תשע"א, 27/07/2011 במעמד הנוכחים.

טל תדמור-זמיר, שופטת

החלטה

בפניי בקשה לעצור את המשיב עד תום ההליכים בת.פ 41813-07-11 המייחס לו עבירות של התפרצות לבית מגורים וגניבה.

ב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת היסוד העובדתי של העבירות אולם טוען כי לא קיימות ראיות לכאורה להוכחת היסוד הנפשי שלהן, זאת בשל העובדה כי בעת ביצוע העבירות המשיב היה שיכור כתוצאה משימוש מופרז בסמים באופן שמנע ממנו לגבש את היסוד הנפשי מסוג כוונה הנדרש בעבירת הגניבה.

אומר כבר עתה כי מדובר בטענת הגנה שהנטל להוכיחה מוטל על כתפי הנאשם, טענה שמחייבת בירור עובדתי והתרשמות בלתי אמצעית מהעדים, לרבות מהנאשם.

בשלב מקדמי זה, אין בית המשפט צריך לקבוע ממצאים בנוגע ליסוד הנפשי של המשיב ותפקיד זה שמור לבית המשפט שישמע הראיות במסגרת התיק העיקרי.

בשלב הנוכחי כל שעליי לקבוע הוא אם קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למשיב בכתב האישום, ומשב"כ המשיב אינו חולק על קיומן של אלה, לא מצאתי להרחיב בנקודה זו.

עתה, עליי להכריע בשאלה אם קיימת עילת מעצר בתיק זה, אם לאו.

ב"כ המבקשת טען כי קמה עילת מעצר של מסוכנות בתיק זה זאת בשל השילוב של עבירת הרכוש עם הפעלת אלימות והיות המשיב נרקומן כשברקע עברו הפלילי של המשיב.

ב"כ המשיב טען מנגד כי מדובר בעבירת רכוש שלא נעשתה אגב תחכום תוך תעוזה או בצוותא, כי עברו של המשיב אינו מכביד ומשכך לא קמה בתיק זה עילת מסוכנות ויש להורות על שחרורו של המשיב.

עבירות רכוש כשלעצמן אינן מקימות עילת מעצר של מסוכנות אלא בנסיבות של ביצוע העבירות בצוותא, תוך תכנון מוקדם, תוך תעוזה או תחכום ופעמים בהן מדובר בהיקף רכוש רב.

במקרה דנן, מדובר בעבירה בודדת אשר בוצעה על ידי אדם שמכור לסמים ואלכוהול, ללא מעורבותם של שותפים נוספים, ללא תחכום, ללא תכנון ולמעשה המשיב נמצא על ידי המתלוננים כשהוא ישוב בחדר המדרגות מחוץ לדירה אליה התפרץ.

גם היקף הרכוש שנגנב אינו כזה שיש בו כדי להעיד בהכרח על מסוכנותו של המשיב.

איני מתעלמת מחומר החקירה ממנו עולה כי כשפנו המתלוננים למשיב הוא נקט באלימות כנגדם, אולם יש לזכור כי המבקשת לא יחסה למשיב עבירת אלימות בכתב האישום וטעמיה עמה.

למשיב אמנם עבר פלילי, אולם עברו כולל שתי הרשעות קודמות. האחת בגין היעדר מן השירות בניגוד לחוק השיפוט הצבאי, והשנייה עניינה החזקת מכשירי פריצה מיום 20.4.08.

עוד מצאתי לציין כי תיק זה הוא התיק היחיד התלוי ועומד כנגד המשיב ומאז אפריל 2008, משך כשלוש שנים, לא הסתבך בפלילים.

משכך, איני סבורה כי יש בעברו הפלילי של המשיב כדי לסייע בהקמת עילת מעצר.

אין חולק כי המשיב מכור לסמים, אלכוהול ושאר מרעין בישין, והוא זקוק לטיפול על מנת להיפטר מהתמכרותו זו, אולם אין בעובדה זו כשלעצמה כדי להביא למעצרו (בהקשר זה יש לציין כי טרם מעצרו פנה המשיב למוסד גמילה ביוזמתו).