- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אריאל
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בחדרה |
10442-08-10
28.3.2011 |
|
בפני : גיל קרזבום |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: יאיר אריאל |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בעבירה של נהיגה ללא חגורת בטיחות, עבירה מיום 2/6/10 , שעה 19:55.
הנאשם כפר במיוחס לו וטען כי היה חגור.
מטעם המאשימה העיד עורך הדו"ח רס"מ שגב בועז, אשר חזר על תוכן האמור בדו"ח ת/1.
מהדו"ח עולה כי העד הבחין ברכב הנאשם בנתיב הימני כשהוא לבדו ברכב, הבחין כי אינו חגור, והורה לו לעצור, עוד צויין בדו"ח כי האט על מנת לאפשר לרכב הנאשם לחלוף על פניו וזאת על מנת לוודא כי הנאשם אכן אינו חגור ואף הפנה את תשומת לבו של המתנדב שהיה עמו ברכב.
בחקירתו הנגדית חזר על גרסתו, ושלל את טענת הנאשם לפיה לא יכול היה להבחין בו.
העד אישר כי בזמן שניגש לרכבו של הנאשם, הנאשם היה חגור, ולא הבחין במהלך הנסיעה בפעולות של חגירה מצד הנאשם, מאחר ובשלב הזה כל מה שעניין אותו היה בטיחות כלי הרכב והוא וידא כי לא עוקפים אותם רכבים נוספים.
אציין, כי בחקירתו הנגדית לא נתגלו סתירות, והתרשמתי כי העד זכר את האירוע ואף תיקן את הנאשם ואמר לו כי פתח את חלון רכבו ולא את הדלת כפי שטען הנאשם, ובהמשך הנאשם אף אישר זאת.
אני נותן אמון מלא בגירסתו של עד התביעה אשר כאמור לעיל עדותו לא נסתרה בשום שלב.
עד תביעה נוסף מתנדב בשם אלי בהט העיד אף הוא ואישר את תוכן המזכר ת/2 ממנו עולה כי הבחין בנאשם שאינו חגור בחגורת בטיחות וזאת לאחר שעד התביעה מס' 1 הפנה את תשומת לבו לכך, עדותו של עד זה לא נסתרה אף היא בשום שלב.
הנאשם העיד כי היה חגור והשוטרים לא יכולים היו לראותו מהזווית בה נסעו.
יצויין כי גם במועד קבלת הדו"ח ציין הנאשם כי היה חגור.
הנאשם ציין בפני השוטרים כי הוא שוטר מתנדב ולא יתכן כי ינהג כשאינו חגור, ואף העיד כי הוא נעדר כל הרשעות קודמות למעט אזהרה במהלך 20 השנים האחרונות.
עוד העיד הנאשם כי במועד קבלת הדו"ח יצר קשר עם תחנת המשטרה לטענתו על מנת לאשש בפני השוטרים את העובדה שהוא שוטר מתנדב.
אני סבור כי גם אם הנאשם הינו שוטר מתנדב אין זה ראוי לציין בפני השוטרים שעכבו אותו ויש בכך גם אם לא במתכוון כדי להשפיע על אותם שוטרים.
יצוין כי אין הכרות קודמת בין השוטרים שרשמו את הדו"ח לנאשם והתרשמתי כי השוטרים עשו עבודתם נאמנה ולא ניסו לטפול על הנאשם עבירה לא לו.
כך גם אינני סבור כי יש בעובדה שהנאשם דחה הסדר טיעון מקל כדי לתמוך בגרסתו.
לאור כל האמור לעיל ולאור העובדה שנתתי אמון מלא בגרסת השוטרים אני קובע כי המאשימה הוכיחה את עובדות כתב האישום מעבר לכל ספק סביר ובהתאם אני מרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום.
ניתנה והודעה היום כ"ב אדר ב תשע"א, 28/03/2011 במעמד הנוכחים.
גיל קרזבום, שופט
גזר דין
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
