מדינת ישראל נ' ארוך

הכרעת דין

מבוא

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי סילוק מפגע לפי סעיף 3 לחוק עזר למודיעין (שמירת איכות הסביבה, מניעת מפגעים ושמירת הסדר והניקיון) התשנ"ו-1996 (להלן: "חוק העזר").

על פי האמור בכתב האישום, הנאשם לא סילק צמחייה משתפלת מגינתו הפרטית לשטח ציבורי, דבר שגרם למפגע.

ראיות התביעה

מר אלי שיקר, מפקח עירוני בעיריית מודיעין (להלן:"המפקח שיקר"), העיד כי ערך את הודעת הקנס. עוד ציין כי ערך מזכר (ת/2), אשר בו רשם כי בתאריך 27.12.09 בשעה 10:48, במהלך סיור שגרתי, הבחין ברח' יוסף 9 בצמחייה משתפלת מגינה פרטית למדרכה, ובכך גורמת למפגע. עוד ציין במזכר כי התושב קיבל התראה בעבר על צמחייה משתפלת ועל כן צולמו תמונות ונרשם קנס. העד הגיש תמונות המתעדות את הצמחייה המתוארת בכתב האישום (ת/3).

בנוסף העיד המפקח שיקר על התראה שנתן לנאשם (ת/4).

המפקח שיקר מסר בעדותו כי ראה את הצמחייה המשתפלת מגינתו של הנאשם ואשר יוצרת מפגע במדרכה ובמעבר להולכי רגל. לדבריו, המעבר מצומצם משום שמצידה האחד של המדרכה מצוי עץ, ומצידה השני הצמחייה שצומחת מגינתו של הנאשם. עוד הוסיף כי הצמחייה כוללת ענפים דקים אשר יכולים להכות רוכב אופניים שנוסע על המדרכה בפניו.

כאמור, הוגשו דרך העד תמונות המתעדות את הצמחייה המתוארת בכתב האישום, אשר צולמו על ידי המפקח שיקר, הדו"ח שנכתב על ידי המפקח שוקר, מזכר המתאר ב"זמן אמת" את הצמחייה שראה המפקח במהלך הסיור ומסמך התראה שניתן לנאשם.

ראיות ההגנה – עדות הנאשם

לטענת הנאשם קיימת השתפלות של הצמחייה, אולם לדבריו מדד את המעבר ולמרות הצמחייה נותרו כ-2 מ' מעבר. עוד הוסיף כי העץ איננו מול הצמחייה. לתמיכה בטענותיו הגיש תמונות (נ/1). עוד הוסיף כי מאז קבלת הקנס, הוא מקפיד על גיזום השיח.

דיון

סעיף 3 לחוק העזר קובע כדלקמן:

"בעל נכס או מחזיק יסיר, יתקן ויסלק מיד מפגע שנתגלה בנכס".

מפגע, לענייננו, מוגדר בסעיף ההגדרות כדלקמן:

"(30) צמח הצומח בנכס ומהווה או עלול להוות סכנה או לגרום הפרעה או אי נוחות.

(31) צמח או ענפי עץ הבולטים או מתפשטים לעבר מקום ציבורי ומפריעים או עלולים להפריע לעוברים ושבים או לרכב".

המפקח העיד בפניי ותאר את שראה בסיור שערך. הוא תאר את הצמחייה שצמחה מגינתו של הנאשם לכיוון המדרכה והפריעה למעבר.

ראיות מרכזיות נוספות שהוצגו בפני בית המשפט היו התמונות שצולמו על ידי המפקח, המתעדות את הצמחייה המתוארת בכתב האישום. מעיון בתמונות אלה התרשמתי כי הצמחייה אכן עונה להגדרה של מפגע כאמור בחוק העזר. אמנם עולה מהתמונות שהגיש הנאשם, נ/1 כי העץ איננו מול הצמחייה, אולם הוא סמוך אליה מאד, ורוכב אופניים אשר ייאלץ לזוז, על מנת שלא לפגוע בצמחייה, יפגע בעץ.

זאת ועוד, העיד המפקח, ואף הוצג מסמך התומך בעדותו לעניין זה, כי ניתנה לנאשם התראה בה התבקש לגזום את הצמחייה ולהסיר את המפגע שהתגלה בנכס (ת/4).