מדינת ישראל נ' אפשק(עציר)

החלטה

1.זוהי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו על רקע כתב האישום המייחס לו לכאורה עבירות של פריצה לרכב – ארבע עבירות, גניבה – ארבע עבירות, היזק במזיד לרכב- ארבע עבירות, סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו, נהיגה ללא רישיון וללא פוליסה, הסתייעות ברכב לביצוע פשע.

2.כתב האישום בתמצית, נטען, כי בתאריך 24/10/13, במהלך שעות הערב המאוחרות, התפרץ המשיב לארבעה כלי רכב במקומות שונים בעיר העתיקה בבאר שבע, וגנב מתוכם רכוש רב כמפורט בעובדות האישום הראשון. באישום השני, מיוחס למשיב עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה בכך שסמוך לשעה 01:00 הבחינה ניידת בילוש סמויה במשיב יושב ברכבו מסוג "שברולט", סמוך לחנייה של "רכבת צפון" בשדרות בן גוריון בבאר שבע, כשמנוע הרכב פועל, עצרו במקביל אליו, הזדהו בפני כשוטרים והורו לו לדומם את מנוע הרכב. חרף זאת, התעלם המשיב ופתח בנסיעה מהירה לכיוון דרך חברון, ונמלט מהשוטרים. השוטרים דלקו אחר המשיב, כשאור כחול מהבהב דולק על גג הניידת בה נסעו. וכשהם כורזים לו לעצור בצד הדרך, המשיב שוב לא שעה להוראות השוטרים חצה מספר צמתים במזורים באדום, בהמשך עלה על אי תנועה ונסע בנתיב הנגדי, נכנס אל הצומת על אף שבאותה עת דלק אור אדום בכיוון נסיעתו, דבר שאילץ נהגי כלי רכב אשר נסעו באותה עת בכיוון הנסיעה הנגדי של המשיב לבלום את רכביהם בלימת חירום ולהסיט את רכביהם לצד הדרך, ובכך מנעו תאונה בינם לבין רכב המשיב. המשיב המשיך בנסיעתו הפראית בכביש 40, תוך עקיפת רכבים מהצד השמאלי. גם ניסיון ניידות המשטרתיות, לעקוף את רכב המשיב לא צלחו. המשי בהסיט את רכבו במהירות לכיוון הניידות בכדי לנגח את הניידות. דבר שאילץ את השוטרים בניידות לבלום בלימת חירום. המשיב המשיך בנסיעתו הפרועה והמהירה כשהוא נוסע בנסיעת עקלתון. בשלב מסוים, המשיב ירד לדרך עפר, עצר את הרכב, פרק מהרכב ופתח בריצה בכדי להימלט מהשוטרים שלאחר מרדף רגלי ביצעו את מעצרו.

3.באת כח המשיב הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה וכן לקיומה של עילת מעצר, יחד עם זאת עתרה להפנות את המשיב לקבלת תסקיר מעצר שיבחן חלופת מעצר בעניינו. מנגד, ב"כ המבקשת עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בשים לב לחומרת העבירות ונסיבות ביצוען שכן המשיב בחר לברוח מהשוטרים עם רכבו, חצה מספר צמתים באדום, עלה עם רכבו על אי תנועה, נסע בניגוד לתנועה, דבר שגרם לכלי רכב אחרים לסטות מנתיב נסיעתם. עוד עמד ב"כ המבקשת על עברו הפלילי של המשיב הכולל עשר הרשעות קודמות בתחום הרכוש, פקודת הסמים, שוד מזויין, אלימות, הפרת הוראה חוקית, ועוד.

4.בהעדר מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה וכן קיומה של עילת מעצר, נותר איפוא לבחון בהתאם למצוות המחוקק סעיף 21 ב לחסד"פ אם ניתן להשיג את תכלית המעצר באמצעות חלופת מעצר.

5.תסקיר שירות המבחן –

מהתסקיר עולה כי המשיב בן 37, נשוי, טרם מעצרו התגורר עם משפחתו בשבט אלעזזמה, סיים 6 שנות לימוד. המשיב נמנה על משפחה בת 10 נפשות. שירות המבחן התרשם, כי המשיב לאורך השנים הפנים נורמות התנהלות עבירייניות והתנהלותו אופיינה במעורבות פלילית חוזרת ובדפוסי התנהלות התמכרותיים. אשר לרמת הסיכון, שירות המבחן מעריך כי קיימת רמת סיכון גבוהה להמשך התנהגות פורצת גבולות נוכח ניהול אורח חיים התמכרותי מאפייני אישיותו, הענישה הקודמת אינה מהווה עבורו גורם מרתיע ומחדד גבולות. קושי להתבונן על כשליו ההתנהגותיים בחייו אשר הובילו אותו למעצרו כיום. המשיב מתנגד לטיפול הכולל התייחסות לבעיית התמכרותו לאלכוהול ולסמים- התנגדות לטיפול במסגרת של קהילה טיפולית.

המשיב הציע לשירות המבחן חלופת מעצר בדמות מעצר בית בביתו בפיקוח אמו ואחיותיו. שירות המבחן מציין, כי לא נפגש עם הערבים. עם זאת, סבור שירות המבחן כי בהעדר מסגרת טיפולית משמעותית ואינטנסיבית בבעיותיו של המשיב, קיימת בעיתיות להמליץ על שחרורו לחלופה אנושית במיוחד המחזירה אותו לסביבתו הטבעית, דהיינו, מקום מגוריו טרם מעצרו אשר בו ניהל אורח חיים התמכרותי.

לסיכום, שירות המבחן נמנע מלבוא בהמלצה לשחרורו של המשיב.

6.באת כוח המשיב עתרה להפנות את המשיב לקבלת תסקיר נוסף, שייבחן חלופה טיפולית הואיל ובאוזניה הביע המשיב רצון להשתלב במסגרת טיפולית. עוד ציינה, כי בפועל שירות המבחן פסל את החלופה במקום מגוריו, מבלי להיפגש עם הערבות. עוד עמדה באת כוח המשיב על הצמתים החיוביים בתסקיר שירות המבחן, לפיהן, המשיב קרוב לחמש שנים לדבריו ניהל אורח חיים תקין, התחתן והשתלב במסגרת תעסוקתית, דבר שמעיד על כוחותיו לערוך שינוי באורחות חייו.

7.ב"כ המבקשת מנגד, חזר על טיעוניו מהדיון הקודם בדבר מעצרו של המשיב עד תום ההליכים, וביתר שאת, נוכח התרשמות שירות המבחן מקיומה של רמת סיכון גבוהה להמשך התנהלות פורצת גבולות. עוד עמד ב"כ המבקשת על עברו הפלילי המכביד של המשיב וכן על תקופות המעצר שריצה בעברו. עוד עמד ב"כ המבקשת על המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, המורה על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים, בהעדר נסיבות מיוחדות וחריגות.

8.לאחר שהקשבתי לטיעוני באי כוח הצדדים, ועייניתי בתסקיר שירות המבחן, לא שוכנעתי שיש מקום להפנות את המשיב לקבלת תסקיר נוסף, נוכח רמת המסוכנות הגבוהה הנשקפת מצד המשיב לשלום הציבור וביטחונו. מסוכנות אשר ניתן ללמוד עליה מהתיאור העובדתי לאירועים נשוא כתב האישום ונסיבות ביצועם לכאורה. מסוכנות זו מתעצמת נוכח עברו הפלילי המכביד של המשיב וכן התרשמות שירות המבחן מקיומה של רמת סיכון גבוהה להמשך התנהגות פורצת גבולות מצד המשיב נוכח כמתואר בתסקיר שירות המבחן. אשר לעובדה ששירות המבחן לא נפגש עם הערבות, הרי מדובר באמו ורעייתו של המשיב, שהוצעו על ידי המשיב כמפקחות במעצר בית בכתובת מגוריו. שירות המבחן הדגיש, כי אין בחלופה מסוג זה כדי לאיין את המסוכנות הנשקפת מהמשיב, הואיל ומדובר בחלופה שמחזירה את המשיב לסביבתו הטבעית. מה גם, לא היה ביכולתה להציב גבולות עבור המשיב, נוכח הסתבכותו בעבירות נשוא כתב האישום דהיום. יתרה מכך, המשיב בעצמו התנדג להשתלב במסגרת טיפולית אינטנסיבית. גם בהנחה והמשיב היה מביע נכונות להשתלב במסגרת טיפולית, במכלול הנסיבות של המשיב, לא הייתי נעתר להמלצה, בהתחשב ברמת המסוכנות הגבוהה וכן העדר נסיבות חריגות ומיוחדות המצדיקות סטייה מן המדיניות השיפוטית שהתווה בית המשפט העליון בעבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה. על כן הנני מורה על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים כנגדו.

ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ד, 28 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: