מדינת ישראל נ' אפיניש(עציר)

החלטה

1.כנגד המשיב הוגש כתב אישום בגין סחיטה באיומים.

2.בהחלטה מיום 21.09.11, קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב. כן קבעתי כי ספק אם יש בנסיבות המקרה תחולה לחלופת מעצר. עם זאת, ולצורך מיצוי בחינת נסיבותיו של המשיב, הוריתי על קבלת תסקיר מעצר.

3.שירות המבחן הגיש תסקיר מיום 10.10.11, בו העריך כי תחת ערבויות גבוהות ומתאימות, בפיקוח הדוק לסירוגין של שלושה מפקחים, אשר נמצאו על ידו כמתאימים, ניתן לשקול בחיוב שחרורו של המשיב מהמעצר.

4.בדיון מיום 11.10.11 עתרה ב"כ המבקשת למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו. ב"כ המשיב ביקש לאמץ המלצת שירות המבחן ולשחרר את המשיב לחלופת מעצר ביישוב רהט, בערבויות ופיקוח אלקטרוני.

דיון

5.המשיב, ביחד עם אחיו, הנאשם 1, סחט לכאורה באיומים מהמתלונן, קבלן עבודות עפר, "דמי חסות". במקרה אחד המשיב דרש מהמתלונן לשלם לו ולאחיו כספים ואיים כי אם לא יעשה כן, המשיב יגרום לו נזקים ויגנוב לו כלי עבודה. בעקבות חששו של המתלונן מאיומיו של המשיב, המתלונן שילם למשיב 1,000 ש"ח במזומן. במקרה נוסף המשיב איים על המתלונן כי במידה ולא ישלם לו סכומי כסף כפי שדרש, המתלונן "יסבול כמה שיותר". במקרה נוסף המשיב התקשר אל המתלונן ואיים עליו כי אם לא יענה  לדרישותיו  "אנחנו יודעים מה לעשות". המשיב גם רשם על חלון טרקטור של המתלונן את שמו של המתלונן והמילה "תזהר". חומרת העבירה והמעשים כאמור מבססים מסוכנות רבה.

6.שירות המבחן התרשם כי למשיב נטייה להתנהגות כוחנית במצבים מורכבים, כי המשיב מונע משיקולים קצרי טווח, בעל סף תסכול נמוך ובמצבי חיים מורכבים נוטה להתנהגות כוחנית ודרשנית כלפי הסביבה. עם זאת, שירות המבחן התרשם מהפחתה בסיכון על יסוד התייחסות רצינית ומותאמת של המשיב לחומרת המיוחס לו, תאור התנהגותו באופן כנה, גילו הצעיר וחווית מעצר ראשונה ומורכבת.

7.       לחובת המשיב רישום פלילי משנת 2009 בגין החזקת נכס חשוד. בנוסף, כנגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום אשר הוגש בתיק פלילי 1339/09 בגין איומים, תקיפה סתם וניסיון תקיפה. על פי האמור בכתב אישום זה, המשיב עבד כשומר באתר בניה במודיעין. לאחר שהמתלונן באותו הליך סירב לחתום למשיב על כרטיס העבודה, המשיב תקף אותו בכך שאחז בידו בגרונו של המתלונן, כשהוא מרים בידו השנייה ברזל, אותו הניף לעבר ראשו של המתלונן. בכתב האישום נאמר כי אך בשל התערבותו של אחר שנכח במקום, לא פגע הברזל בראשו של המתלונן. עוד בהתאם לכתב אישום זה, המשיב איים על המתלונן באומרו לו שיכה בראשו באמצעות הברזל. העובדה כי כנגד המשיב תלוי ועומד כתב אישום נוסף זה בגין עבירות אלימות חמורות, מחזקת את מסוכנותו.

8.ביחס למשיב גם קיים חשש להתחמקות מהליכי השפיטה. משטרת ישראל חיפשה את המשיב אשר היה דרוש לחקירה במשך כחודש וחצי. המשיב טען כי רק ביום 04.09.11 נודע לו כי הוא דרוש לחקירה אך מזכר רועי זמיר מיום 28.07.11, מעלה כי החוקר התקשר למשיב באותו יום ואמר לו שעליו להגיע בדחיפות לתחנת מודיעין לחקירה. המשיב אמר שאינו יכול להגיע כי נמצא בדרום. החוקר אמר למשיב שיגיע למשטרת רהט והמשיב אמר שלא יגיע בגלל משחק קט רגל וכי יגיע רק ביום ראשון בערב. באותו יום, 28.07.11, הגיע שוטר לבית הורי המשיב, המשיב לא היה בבית והושארה לאמו הזמנה למשיב לסור בדחיפות לתחנת המשטרה לצורך חקירה (ר' דו"ח פעולה רס"מ שמעון סממה מיום 28.07.11). למחרת, 29.07.11, נשלחו שוטרים לבית משפחת המשיב ברהט, המשיב לא היה במקום והושארה לו הזמנה להגיע מיידית לתחנת המשטרה (ר' הודעת דואל יוסי סיטבון מיום 29.07.11). המשיב לא התייצב איפוא, לחקירה כפי שנתבקש אלא לאחר חלוף כחודש וחצי.

9.כאמור בתסקיר, בני משפחתו של המשיב תארו סכסוך עם המשיב סביב בריחתו וכי לא הצליחו לשכנעו להסגיר עצמו במהרה. אבי המשיב מסר לשירות המבחן כי המשיב לא נענה לבקשתו להסגיר עצמו באופן מיידי. שירות המבחן ציין נטייה של המשיב למסור מידע סלקטיבי ומגמתי לעניין אי התייצבותו לחקירה. שירות המבחן התקשה לשלול סיכון להימלטות במידה והמשיב ישוחרר.

10.קיים גם חשש לשיבוש הליכי המשפט. ראה את הודעת המתלונן מיום 29.07.11, שם מספר המתלונן כי יומיים קודם, הגיע אליו אדם אותו הוא לא מכיר, אשר הציע למתלונן לוותר על התביעה וכי הדברים שנגנבו וכסף יוחזרו למתלונן. (שורות 29-33).  

11.באשר לחלופה המוצעת, מדובר במעצר בית בבית הורי המשיב ברהט. שירות המבחן מצא את אביו של המשיב ושני קרובי משפחה נוספים כבלתי מתאימים לשמש כמפקחים. שלושה קרובי משפחה אחרים נמצאו מתאימים לשמש כמפקחים. ביחס לעו"ד האיל אבו-גרארה ועבדאללה אלאפינש, בן דודו ודודו של המשיב, ציין שירות המבחן התרשמותו מהם כאנשים רציניים וסמכותיים. ביחס למפקח שלישי, סאלים אלפיניש, ציין שירות המבחן כי הוא בעל עמדות רציניות ושומרות חוק וכי הוא מודע לחומרת המיוחס למשיב.

12.שירות המבחן שקל מצד אחד את ההפחתה בסיכון למתלונן, גילו הצעיר של המשיב, מעצרו הממושך לראשונה, התייחסותו המותאמת להתנהגותו, חשיבות שילובו בטיפול בתחום האלימות, העובדה כי המפקחים שהוצעו רציניים וראויים והעובדה כי מעורבותו הפלילית של המשיב קשורה לעיר מודיעין. מצד שני שקל את דפוסי אישיותו של המשיב, חששו של המשיב מההליך המשפטי המנוהל נגדו והסיכון להימלטות. לאחר התלבטות, שירות המבחן המליץ לשחרר את המשיב בערבויות גבוהות ומתאימות ובפיקוח הדוק וצמוד של שלושת המפקחים שנמצאו מתאימים.

13.חומרת העבירה וחומרת המעשים המיוחסים למשיב, מבנה אישיותו, נטייתו להתנהגות כוחנית ודרשנית וסף תסכול נמוך, כתב האישום הנוסף התלוי ועומד כנגדו והחשש להתחמקות מהליכי השפיטה – כל אלה מצדיקים להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים.

שיקולים אחרים מאפשרים שחרורו של המשיב לחלופת מעצר. בין שיקולים אלה התרשמות שירות המבחן מהפחתה בסיכון על יסוד התייחסות רצינית ומותאמת של המשיב לחומרת המיוחס לו, גילו הצעיר, ההשפעה המרתיעה של שהייתו של המשיב במעצר לראשונה ולמשך כחודש וחצי וכן העובדה כי מעורבותו הפלילית של המשיב היא בעיר מודיעין ובמסגרת חלופת המעצר המשיב יורחק ממנה.

14.בהתחשב במכלול הנסיבות כאמור, ניתן להורות על שחרורו של המשיב בתנאים שיהיה בהם להפיג את מסוכנותו ואת הסיכון להימלטות ובכלל זה מעצר בית ברהט, רחוק מהעיר מודיעין, פיקוח אנושי צמוד, פיקוח אלקטרוני וערובות מתאימות.

15.בהחלטה מיום 09.09.11 הורה בית המשפט המחוזי (כבוד השופא א' טל), על מעצרו של הנאשם 1 עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו. סבורני כי יש מקום לאבחנה בין המשיב לבין אחיו. כמפורט בכתב האישום, מעורבותו של הנאשם 1 דומיננטית ואינטנסיבית יותר ממעורבותו של המשיב. בנוסף, שירות המבחן לא המליץ על שחרורו של נאשם 1 לחלופת מעצר.

16.אשר על האמור, המשיב ישוחרר מהמעצר בתנאים כדלקמן:

א.מעצר בית מלא בבית הורי המשיב ביישוב רהט, בפקוח מלא ולסירוגין של עו"ד האיל אבו-גרארה, עבדאללה אלאפינש וסאלים אלפיניש (להלן: "הערבים המפקחים").