מדינת ישראל נ' אסרף

נוכחים:

ב"כ המאשימה: עו"ד גפני מיכל

הנאשם וב"כ הנאשם - עו"ד עמרי ארגמן – שוחרר מהופעה

נוכח עו"ד קפולסקי

גזר דין

קיימת מדיניות משפטית, לפיה ביהמ"ש נותן תוקף מקסימאלי להסדרי טיעון. דע עקא, באירוע הנדון בפני, חורג הסדר הטיעון לקולא, ואין בו כדי לייצג נאמנה את חומרת העבירה ותוצאותיה.

החלטתי, כי אין מנוס אלא "מלפרוץ" מסגרת ההסדר ולהחמיר בענישה.

בנסיבות התאונה, נדרסה הולכת רגל אשר חצתה את הכביש במעבר חציה.

כיוון החצייה היה מימין לשמאל והמדובר במעבר חצייה מסומן. התאונה התרחשה בשעות יום – בשעה 17.00 בחודש ספטמבר.

הסדר הטיעון אשר הוצג בפני היה הסדר טיעון "מסגרת". התביעה הגבילה טיעונה העונשי ל- 6 חודשים ואילו ההגנה, היתה רשאית לטעון להפחתה.

ההגנה פרסה נימוקים מנימוקים שונים לקולת העונש, ובכללם, היות הנאשם נורמטיבי, אשר שירת שירות מלא בצה"ל, כולל שירות מילואים, היותו אב למשפחה נורמטיבית, אחד מבניו משרת ב"אתגר", עברו התעבורתי הנקי במרוצת שנות נהיגה רבות (כעשרים ושתים שנות ותק בנהיגה). בנוסף, הצביעה הסנגוריה על כך שעובד בתעשייה האווירית וחלק ניכר ממשכורתו הינה תוספת רכב. עוד הפנתה הסנגוריה לכך שמטפל באימו החולה בת 85 פלוס, אשר לאחרונה שברה את אגנה – עד כאן נימוקים אישיים, המצדיקים הקלה בדין.

אשר לנסיבות התאונה, נטען כי להולכת הרגל רשלנות תורמת באשר רצה לשיעור נהיגה – בסוגיה זו, לא הביעה התביעה עמדה.

בבואי לשקול הענישה המוצעת, לנגד עיני, עומדת מנגד, העובדה כי התאונה התרחשה ע"ג מעבר חצייה אשר אמור להוות "מבצרו של הולך הרגל". בנוסף, יש ליתן משקל לחומרת הפציעה אשר הצריכה אשפוזה של הולכת הרגל בטיפול נמרץ.

להולכת הרגל נגרמו שברים באגן ובגב התחתון. בפרספקטיבה זו ולמרות העובדה שהוצג בפני הסדר טיעון, מצאתי כי אין מקום לכבדו.

מקובל, כי מקום שבימ"ש דוחה הסדר טיעון – שוב אינו ממצה עם הנאשם מלוא חומרת הדין, כך אעשה אף אני כשלנגד עיני עברו הנקי של הנאשם, ולפיכך:

-אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 1,800 ש"ח או 30 ימי מאסר שיישא בנוסף לכל מאסר אחר שהוטל עליו.

-הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 360 יום.

-הנני פוסלת את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 5 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.

-ריצוי העונש נדחה ל- 60 יום.

זכות ערעור תוך 45 יום כחוק.