מדינת ישראל נ' אסולין

החלטה

בפני בקשה לביטול פסק-דין.

התביעה מתנגדת לבקשה.

לאחר שעיינתי בבקשה , בתגובה, בתגובה לתגובה ובתיק ניתנה החלטה ביום 16.1012 לאתר את התיק הישן שנפתח באשדוד [ 2922/06 ] ולהביאו לעיוני וכן המבקש נדרש להמציא העתק תעודת הזהות עם ספח בו אמור להיות מועד דיווח למשרד הפנים על עידכון כתובת.

במסגרת אותה החלטה ניתן עיכוב ביצוע גזר הדין.

התיק המקורי אותר לאחר זמן ממושך והובא לעיון עם אישורי המסירה בעוד שהמבקש נמנע מלפעול על פי ההחלטה הנ"ל ואף ניתק קשר עם בא כוחו כפי שיצוין בהמשך.

התיק נקבע לדיון בבקשה להיום 10.7.13 אלא שהמבקש לא התייצב לדיון גם לא בא כוחו שהגיש את הבקשה.

במהלך יום הדיונים היום נשלחה הודעה מטעם בא כוח המבקש לפיה שלח למבקש עוד בדצמבר 2012 הודעה על הפסקת ייצוג בשל העדר שיתוף פעולה.

ראוי היה להגיש ההודעה בסמוך למשלוח ההודעה למבקש וכן להגיש בקשה לשחרור מן הייצוג

מבעוד מועד . ( ראה החלטה בנפרד ).

ב"כ התביעה ביקשה התביעה למחוק את הבקשה.

ואכן נכון להענות לבקשתה שכן יש לראות באי ההתייצבות ויתור על הבקשה.

ואולם בשל גלגולו של ההליך מצאתי לנכון להתייחס לבקשה לגופה כמפורט להלן:

המדובר בבקשה לביטול פסק דין שניתן ביום 11.1.11.

ההליכים בתיק החלו בבית המשפט באשדוד.

ביום 23.6.08 אכן המבקש הצהיר לפרוטוקול כתובת למסירת מסמכים היא רח' ההסתדרות 18/1 באשדוד.

ביום 20.11.08 חזר על הצהרתו בדבר הכתובת למסירת מכתבים, שלדבריו לא השתנתה.

בין יוני 2008 למועד מתן פסק הדין נקבעו דיונים שהנאשם לא התייצב אליהם (פרט לדיון שהתקיים ביום 20.11.08 בפני כב' הש' ג. שלו ) וניתנו מס' החלטות בתיק הנוגעות לדיון או בירור גורל הזמנות שנשלחו למבקש ואשר חזרו ללא מסירה.

התיק נקבע להוכחות ליום 20.6.10 באשדוד בפני כב' הש' ברגנר וההזמנה נשלחה לנאשם לרח' סטרומה 12 אשדוד ולא לכתובת ברח' ההסתדרות שהוצהרה על ידי הנאשם לפרוטוקול.

בנסיבות העניין ומאחר שהנאשם לא טרח לעדכן ברשומות את כתובתו כמתחייב מחוק עדכון כתובת, התשס"ה-2005 ותקנה 13 לתקנות התעבורה, נדרשה התביעה לעדכן את בית המשפט על כתובת נאשם והכתובת שדווחה על ידה היתה כמופיע ברשומות.