מדינת ישראל נ' אנגדה(עציר)

החלטה

המשיב שבפניי נעצר עד תום ההליכים בהתאם להחלטה שניתנה בעניינו ביום 7.10.10 לאחר שבית המשפט קבע קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר בדמות מסוכנות ממשית הנשקפת מפני המשיב.

עניינו של המשיב נשלח מלכתחילה לשרות המבחן לקבלת תסקיר מעצר אשר התבקש לבחון את המסוכנות הנשקפת מפניו ואת היכולת לאיינה באמצעות חלופות שהוצעו על ידי באת כוחו. תסקיר מעצר ראשון שהתקבל בעניינו של המשיב צייר תמונה עגומה ביותר בכל הנוגע להתנהלותו של המשיב במישורי חייו השונים. שרות המבחן ציין כי המשיב בחור צעיר אשר שב ומסתבך בפלילים מאז היותו נער ומבצע עבירות מתחומים שונים. שרות המבחן ציין כי המשיב אינו מודע לחומרת התנהגותו ומצבו, בהליך זה כמו גם בהליכים קודמים שהתנהלו בעניינו.

שרות המבחן איבחן את המשיב כבעל סף תסכול נמוך, בעל קושי בוויסות ושליטה בתחושותיו והתנהגותו מאופיינת באימפולסיביות ותוקפנות.

שרות המבחן בחן את אותה חלופה שהוצעה בדמות מעצר בית בביתו ובפיקוח אמו ואיזוק אלקטרוני ופסל את החלופה.

ב"כ המשיב טענה כנגד מסקנות התסקיר דאז וביקשה כי בית המשפט בכל זאת יורה על שחרור באותה חלופה.

בהחלטתי מיום 7.10.10 דחיתי עתירת הסנגורית וקבעתי כי מן המשיב נשקפת מסוכנות ממשית, קיים סיכון להישנות והחלופה המוצעת לוקה בחסר. עוד הפנתי לעברו הפלילי של המשיב, לעובדה כי למרות גילו הצעיר הספיק לרצות מאסרים בפועל ולפיכך כאשר המסוכנות העולה ממעשי המשיב אינה גבולית ומשקיים חוסר ממשי בחלופה הוריתי על מעצרו עד תום ההליכים.

לימים, הגישה ב"כ המשיב בקשה לעיון חוזר וביקשה להציג בפני בית המשפט חלופה נוספת שגובשה על ידה. בהתאם נקבע דיון ועניינו של המשיב נשלח לשרות המבחן פעם נוספת על מנת לבחון החלופה הנוכחית.

התסקיר שהגיע היום לתיק בית המשפט שב על ההתרשמות השלילית מהמשיב, כמו גם חזר על הערכה כי מצבו של המשיב מחייב חלופה המאופיינת בפיקוח אנושי הדוק, אינטנסיבי ועם יכולת להצבת גבולות ברורים.

שרות המבחן בחר את החלופה המוצעת, נפגש עם אמו של המשיב ועם חבר משפחה, מפקח נוסף שהוצע לא הגיע לפגישה שנקבעה בעניינו בשרות המבחן.

שרות המבחן מציין כי האם מתקשה לתפוס את המשיב כבעל דפוסי התנהגות בעיתיים ונוטה לייחס את מצבו כיום לגורמים חיצוניים.

אשר לחבר המשפחה, שרות המבחן התרשם כי אינו מחובר לקשיים הכרוכים בתפקיד הפיקוח לאורך זמן, ובנוסף לא ברורה לשרות המבחן מערכת היחסים בינו לבין המשיב ויכולתו להוות גורם סמכותי עבורו.

מהאיבחון שנערך בעניינו של המשיב מתרשם שרות המבחן כי המפקחים המוצעים יתקשו לצפות מצבי סיכון אפשריים ולהוות עבור המשיב גורמי סמכות בעלי יכולת בהצבת גבולות עבורו.

משכך שרות המבחן אינו בא בהמלצה להורות על שחרורו ממעצר.

ב"כ המשיב עותרת לשחרור המשיב בחלופה שהוצעה, שלטעמה לא ברורה לה מסקנת שרות המבחן והנימוקים לה.

ב"כ המבקשת עותר לדחיית הבקשה לשחרורו של המשיב תוך שמפנה הוא לדברים המפורשים שנקבעו בעניינו של המשיב בהחלטות קודמות בדבר רמת המסוכנות הנשקפת מפניו, כמו גם לתסקירים המציירים תמונה בעייתית בנוגע למשיב עצמו ומצביעים על חוסר ממשי בחלופות.

לאחר ששמעתי טיעוני באי כוח הצדדים ועיינתי בתסקירי המעצר שניתנו בעניינו של המשיב ובעיקר בתסקיר האחרון באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להעתר לבקשה לשחרורו של המשיב בחלופה המוצעת.

אין לי אלא לחזור על נימוקי החלטתי מיום 7.10.10 אשר עומדים בעינם גם לעת הזו ואף ביתר שאת.

המסוכנות הנשקפת מפני המשיב אינה גבולית אלא מצויה ברף הגבוה.

קצינת המבחן שהינה הגורם המקצועי סבורה כי כדי לשחרר את המשיב לחלופה נדרש להבטיח כי ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות חלופה המאופיינת ביכולת הצבת גבולות ברורים.