מדינת ישראל נ' אמיתי

הכרעת דין

1.מדובר בעבירה של שימוש בפלאפון.

2.כמקובל בדוחות מסוג אלה על בית משפט להכריע בין גירסת השוטר ובין גירסת הנאשם.

3.הזהרתי את עצמי כי בעדות יחידה מדובר ואני קובע כי עדיפה עלי גירסת השוטר מגירסת הנאשם.

להחלטתי הגעתי מטעמים אלה:

א.השוטר עמד במקום לצורך אכיפה ולפיכך נתן דעתו לנעשה בדרך לרבות עבירות של שימוש בפלאפון.

ב.בנסיבות שהיו, כאשר אין מחלוקת כי הנאשם התקרב עם רכבו לעבר השוטר, אין לי כל ספק כי טכנית ניתן להבחין אם נהג מחזיק במכשיר קרוב לפיו כפי שטען השוטר. אני דוחה מכל וכל אפשרות כי השוטר התבלבל ובשל כך שהנאשם גידל זקן באותה עת, טעה בזיהוי העבירה.

ג.מדובר בשוטר מקצועי. לא מצאתי כל טעם וכל הגיון מה היה לו לשוטר לטפול בנאשם אשמת שווא. אמינה עלי עדות השוטר כי מדובר בעבירה שמשמעותה קנס של 1,000 ₪ ולפיכך, לו היה לו ספק קל שבקלים היה נמנע מרישום הדו"ח.

ד.אין מחלוקת כי הנאשם שוחח במכשיר הפלאפון עובר לעצירתו על ידי השוטר וגם כאשר נעצר. הנסיון מלמד כי כאשר נהג נזקק לדיבורית המצויה במכשיר לא אחת מחזיק את המכשיר קרוב לפיו וכך מנהל את השיחה.

לאור כל האמור מרשיע הנאשם בעבירה שיוחסה לו.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ב, 12/02/2012 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא

גזר דין

הנאשם בחר להישפט ומשבוחר נאשם להישפט חושף את בית משפט להרשעות קודמות. לנאשם 9 הרשעות קודמות בהן שימוש בפלאפון מלפני 11 שנה. אין מקום להסתפק בקנס המקורי.

לפנים משורת הדין לא יוטל כפל קנס.

דן הנאשם לקנס בסך 1,500 ₪ או 10 ימי מאסר אשר ישולם ב- 2 שיעורים החל מיום 1.3.12.

זכות ערעור לבי המשפט המחוזי בירושלים בתוך 45 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ב, 12/02/2012 במעמד הנוכחים.

יוסף ריבלין, סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: