- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אמזלג
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע |
1998-03-10
1.12.2010 |
|
בפני : אלון אופיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: מישל אמזלג – בהעדר |
| הכרעת-דין,גזר-דין | |
הכרעת דין
צודק ב"כ המדינה כי הנאשם לא התייצב כדין. לא הוגשה כל בקשת דחייה מצידו.
לאחר שנוכחתי כי הנאשם זומן כדין, הנני מחליט לעשות שימוש בסמכותי בהתאם לחוק וקובע כי הנאשם מורשע בזאת בעובדות ובעבירות המיוחסות לו בכתבי האישום המצורפים.
מאחר וחלפו יותר מ – 40 דקות משעת הדיון המתוכננת אני מורה על שחרור העדה לדרכה.
ניתנה והודעה היום כ"ד כסלו תשע"א, 01/12/2010 במעמד ב"כ המדינה.
אלון אופיר, שופט
גזר דין
כנגד הנאשם הגישה המדינה שני כתבי אישום אשר נובעים מאותו הארוע.
ביחס לכתב האישום בתיק 1998-03-10, הרי שהמדובר בעבירות מהחמורות שבפקודת התעבורה.
חומרה נוספת יש לייחס לארוע שכן הנאשם עצמו היה במועד הארוע נהג חדש ואם לא די בכך, הספיק אף לצבור לחובתו עבירה חמורה קודמת של נהיגה במהירות מופרזת בגינה נפסל רישיונו לחודש והוטלה על יו פסילה מותנת.
בנוסף לאמור לעיל, נהג הנאשם ברכב כאשר רישיון הרכב בו נהג פקע תקופה העולה על 6 חודשים וגם ביטוח החובה שאמור היה להיות בתוקף לא היה בסטטוס זה.
ביום 30.6.10 כפר הנאשם בכתב האישום המרכזי שיוחס לו ועל פניו טען כי אכן סירב להבדק אך הסביר את סירובו בהתנהגות השוטרת כלפיו וכלפי חברתו.
אף שניתנה היום לנאשם ההזדמנות להגיע לבית המשפט ולנסות להוכיח את חפותו, בחר הנאשם להתעלם מההליך המשפטי ולא התייצב למשפט אף שהשוטרת נשוא טענותיו הגיעה לבית המשפט כאשר היא חולה לעדות.
אני סבור כי העבירות המיוחסות לנאשם במקרה זה חמורות מאוד ובכוונתי לקבל באופן מלא את עמדת המדינה ביחס למידת הענישה הראויה כפי שהתבקשתי בטיעוני המדינה לעונש.
אני מקבל את עמדת המדינה לפיה עבירת סירוב לתת דגימה חמורה מבחינת הענישה הראויה ממצב בו יש בידי המדינה נתון מספרי מדוייק המעיד על רמת האלכוהול.
כאשר רמת האלכוהול שנמצאה גבולית ביחס לרמה המותרת, יכול נאשם לטעון ולבקש הקלה בענישה ביחס לרכיב זה.
אולם, כאשר נאשם מסרב באופן גורף לבדיקתו הרי שבית המשפט יצא מנקודת הנחה לפיה לא ניתן לקחת את רמת האלכוהול כנתון לטובת הנאשם.
לאחר ששקלתי את חומרת העבירה המיוחסת ובהתחשב בטיעוני המדינה לעונש כפי שנטענו בפני, ולאחר שבחנתי את עברו התעבורתי של הנאשם אני מחליט לדון את הנאשם לעונשים הבאים:
1.קנס בסך 1,500 ₪ אשר ישולם תוך 90 יום מהיום.
2.הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 40 חודשים.
3.הנני פוסל את הנאשם מלקבל או מלהחזיק רשיון נהיגה לתקופה של 10 חודשים וזאת על תנאי למשך 3 שנים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
