מדינת ישראל נ' אמזלג(עציר)

פסק דין

שמעתי טיעוני ב"כ הנאשם הן בדיון הזה והן בדיונים קודמים ואני סבור שיש ממש בדבריו.

באופן עקבי בזמנים אלה משנטענה הטענה שעניינה ביטול כתבי אישום, או זיכוי נאשמים עקב כך. משום אי התייצבות פרקליטים דחיתי הטענה, עשיתי כן לפי שאני סבור שהיעדרות פרקליט בנסיבות של שביתה, יש לה משמעות אחרת מזו שמתכוון לה סעיף 133 לחסד"פ.

יחד עם זאת, גם אם יש בסיס לאמור לעיל עדיין על בית משפט לשקול בראש ובראשונה ובאופן מאוזן הפגיעה בזכויות הנאשם, לא יעלה על הדעת שמחמת שביתת פרקליטים יינזק הנאשם שלפני כפי הנזק שנגרם לו כמפורט בדברי באת כוחו.

יתרה מזו, בדיון האחרון הבהרתי באופן חד משמעי, וזאת לנוכח הנזק שנגרם לנאשם כי אם לא יתייצב פרקליט היום אראה זאת כחזרה מכתב אישום ולאו דווקא בקשר לסעיף 133 לחסד"פ אלא בקשר הדוק ביותר לפגיעה בזכויות הנאשם. יתרה מזו הוריתי תוך הדגשה להעביר הפרוטוקול לפרקליטת מחוז ת"א, וכל כך על מנת שישקלו צעדיהם לנוכח השביתה.

בנסיבות אלה אני מחליט לזכות את הנאשם.

למען הסר ספק ועל מנת שלא יובא פסק דין זה כאסמכתא תקדים או דוגמא בעתיד , אין בפסק דין זה כדי לשמש בסיס למקרים אחרים. פסק דין זה נכון אך ורק לנסיבות המיוחדות של הפגיעה הקשה בנאשם כפי טיעוניו של הסנגור.

אדגיש ואחזור ואדגיש כי כפי שטען הסנגור, על פי הסדר הטיעון העונש המוסכם הוא 8 חודשי מאסר בפועל. עד היום היה הנאשם במעצר כשבעה חודשים. אכן בין הצדדים היתה מחלוקת באשר לארבעה וחצי חודשים בגין מעצרו האחרון של הנאשם לאחר שעבודות השרות שאותן ביצע, בוטלו, אך אין להתעלם מכך שעל פי הבנתו של הסנגור ושל הנאשם הסדר הטיעון כלל 8 חודשי מאסר בניכוי תקופת מעצרו גם בתקופה שמיום 18/11/2009 ועד ליום 4/1/2010, כמו גם מיום 1/9/2010 ועד למתן פסק הדין.

סוף דבר, בכפוף לסייגים דלעיל, אני מזכה את הנאשם מעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

עותק מהחלטה זו יועבר בדחיפות למזכירות פמת"א.

ניתנה והודעה היום ט"ו טבת תשע"א, 22/12/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם הימן, סגן נשיא התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: