מדינת ישראל נ' אמבאו(עציר) ואח'

החלטה

רקע

בפני בקשה למעצרם של המשיבים 1-3 עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדם. כנגד השלושה הוגש כתב האישום המייחס להם עבירה של תקיפה חבלנית בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 382(א) בצירוף סעיף 380 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977 וכן עבירה של היזק בזדון לפי סעיף 452 לחוק העונשין, תשל"ז- 1977.

כתב האישום מתאר אירוע שהחל בתאריך 24.09.2011, בשעה 05:30 עת הגיע המתלונן לשכונה בה מתגוררים המשיבים, בכדי לברר מדוע אלה שברו את התריסים בביתו. עת הגיע המתלונן לשכונה שבה מתגוררים המשיבים, הבחין במשיבים 1 ו-2 יושבים על ספסל ועוד בטרם הספיק לפנות אליהם, קם המשיב 1, כאשר קרש בידו וזרק את הקרש לעברו של המתלונן ופגע בגבו. המתלונן החל לברוח מהמקום לכיוון ביתו, אך המשיבים הצליחו להשיגו, הפילו אותו לקרקע והחלו להכותו באמצעות קרשים בראשו עד אשר זה החל לדמם, גם אז המשיכו לבעוט ולהכות במתלונן ואף לקרוע את חולצתו, בעודו שרוע על הרצפה.

המתלונן הצליח להימלט מהמשיבים לעבר ביתו. לאחר שהמתלונן נכנס לביתו המשיבים החלו להשליך אבנים לעבר ביתו וגרמו להרס התריסים של הבית.כמו כן, נטען כי באותה העת המשיבים היו בגילופין.

באי כוח המשיבים טענו להיעדר קיומן של ראיות לכאורה או למצער לכרסום בראיות.

ראיות לכאורה

לאחר שעיינתי בחומר החקירה, להלן הראיות בתיק הרלוונטיות להכרעה בשאלה האם אכן קיימות ראיות לכאורה :

דוח הפעולה הנ"ל של השוטר אבי טקלה, מתאריך 24.09.2011 בשעה 06:50:

הגיע למקום האירוע ברחוב חטיבת יפתח 8 בלוד, הבחין במשיבים 1-3 משליכים אבנים, לעבר בית בקומה הראשונה. גם לאחר שהגיעו השוטרים למקום המשיכו השלושה להשליך האבנים. המשיב 3 החזיק גם סכינים והשוטרים קראו לעברו להניח את האבנים אך זה המשיך וזרק את האבנים וכן את הסכינים לעבר הבית. המשיב 2 החזיק בידו מוט ארוך. בהמשך עלו השוטרים לבית שלעברו הושלכו האבנים. לדלת הבית נגרם נזק וכן בתוך הבית היו אבנים ולחלונות הבית נגרם נזק רב. המתלונן הסתגר בתוך הבית בשל חששו מהמשיבים.

במסמכים הרפואיים של המתלונן מתאריך 24.09.2011 מבית החולים "אסף הרופא", עולה כי נחבל בראשו ונחתך סביב עינו וברגליו.

דוח הפעולה של השוטר יוגב אהרון מתאריך 24.09.2011, לפיו הגיע למקום האירוע בעקבות דיווח על קטטה והבחין במקום בשלושת המשיבים. שפתיו של המשיב 3 היו נפוחות ועליו סימני חבלה. הקצין שהיה במקום הורה לו לחפש אחר סכינים שהושלכו, אך אלה לא אותרו. השוטר הנ"ל נכנס לביתו של המתלונן והבחין בנזקים לדלת הכניסה ובאבנים במקום שככל הנראה הושלכו על ידי המשיבים.

מעדותו של המתלונן מתאריך 24.05.2011 עולה כי בלילה שקדם לאירוע, יצא מביתו לאחד ממקומות הבילוי בלוד, ישב ליד שולחן והבחין במשיב 3 כשהוא שיכור ועומד ליד בית הקפה ומנפץ בקבוקי בירה על הרצפה. המתלונן התרחק ממנו והמתין למונית בתחנת אוטובוס, אז הבחין שוב במשיב 3, יחד עם המשיבים 1 ו-2, כאשר כולם שיכורים ומגיעים לעברו בריצה, שלושתם החלו למשוך אותו בחולצתו. סבר כי משיבים 1 ו-2 מתכוונים להוציא סכינים מגרביהם, אז נמלט מהמקום לכוון הקניון. ציין כי קודם לכן בתחנת האוטובוס איימו המשיבים 1-2 כי ישרפו את ביתו וכי המשיב 3 והמשיב 1 זרקו לעברו בקבוקי בירה ריקים, אשר לא פגעו בו.

בהמשך נסע המתלונן במונית למועדון בתל אביב ובשעה 05:00 בבוקר לערך, שב לביתו ומייד הבחין כי תריסי חלונות אחד החדרים וחלון המטבח שבורים. המתלונן סבר כי המשיבים מימשו את איומיהם ולכן החליט ללכת לשכונת מגוריהם הסמוכה למקום מגוריו, בכדי לשאול מדוע עשו זאת.

כאשר הגיע המתלונן לרחוב שבו מתגוררים המשיבים, הבחין במשיבים 1-2 יושבים על ספסל, אך ציין מפורשת כי לא ראה את משיב 3 במקום. המתלונן תיאר כי המשיב 1 קם בהיותו מחזיק קרש בידו, התקדם לעברו בריצה וזרק לעברו את הקרש שפגע בגבו. המתלונן החל לברוח מהמקום, אז שמע את המשיב 1 צועק למשיב 2 שיבוא לעזרתו לתקיפת המתלונן.

בשלב זה המתלונן, בעודו רץ לביתו, הגיע לשטח פתוח, ושלושת המשיבים כבר השיגו אותו והפילו אותו לרצפה והחלו להכות בו באמצעות קרשים. המתלונן לא ידע להסביר כיצד הצטרף לפתע המשיב 3 לאירוע. ציין כי אחד המשיבים הכה אותו באמצעות קרש בראשו וגרם לו לדמם. כל המשיבים בעטו בו ברגליהם וכן הכו בו בידיהם וקרעו את חולצתו.

המתלונן הצליח לחלץ את עצמו מהמשיבים 1 – 3, קם ורץ לעבר ביתו והמשיבים אחריו, לא הביט לאחור ולבסוף הצליח להגיע לביתו ונכנס פנימה. לאחר מכן שמע קולות של פגיעות של אבנים בדלת הבית, אך לא ראה מי זרק את האבנים.

בתום האירוע ולאחר שהגיעו שוטרים למקום, לאחר המקרה בכניסה לתחנת המשטרה, פגש במשיב 1 וזה ביצע לעברו תנועה של שחיטה באמצעות האצבע על הגרון.

כאשר נשאל באופן מפורט אודות חלקו של המשיב 3 בתקיפה, טען כי זה הטיח בו אגרופים ובעיטות והכה בו באמצעות קרש. לעניין חלקו של המשיב 1 בתקיפה ציין כי זה קפץ עליו והכה בו ואילו חלקו של המשיב 2 היה כי גם הוא הכה בו.

נערכנו עימותים בתחנת המשטרה בין המתלונן לבין כל אחד מהמשיבים והמתלונן חזר בפניהם על עיקרי הדברים שתוארו בעדותו שפורטה לעיל.