- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אלעברה
|
תת"ע בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע |
5790-04-13
26.1.2014 |
|
בפני : דוד לנדסמן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: אדם אלעברה |
: מדינת ישראל |
| החלטה | |
החלטה
בפני בקשה לביטול פסה"ד שניתן בהיעדר הנאשם מיום 26/06/13.
במועד הדיון, גזרתי את דינו של המבקש בהיעדר והטלתי עליו קנס על סך 600 ₪ ופסילה על תנאי של 2 חודשים למשך שנתיים.
ב"כ המבקש הגיש בקשה לביטול פסק הדין שהוטל על המבקש בהיעדר, תוך שהוא מציג סיבה לאי התייצבותו של המבקש בכך שהמבקש לא קיבל הזמנה לדיון וכי המבקש לא הכיר אירוע , בו סירב לקבל דבר דואר.
מה גם שהוא הגיש את הבקשה להישפט ולכן המתין לקבלת דבר הדואר. המבקש טוען כי ערך בירור עם פקיד המסירה, לפיו פקיד המסירה שגה. המבקש צירף את אישור המסירה ועליו חתום פקיד המסירה שהצהיר כי שגה באדם אליו פנה ולכן, יוצא כי המבקש לא זומן כדין. כמו כן, כופר המבקש במיוחס לו ומבקש את יומו בבית המשפט.
ב"כ המשיבה הביעה התנגדותה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר מהסיבה שלמבקש היה יומו בבית המשפט והלה בחר שלא להגיע לדיון בעניינו. טענתו של המבקש, כי הוא לא מכיר אירוע לפיו סירב לקחת דבר דואר, הינה תמוהה ואין לה על מה שתסמוך. כמו כן, הבקשה הוגשה בשיהוי רב ואינה מעלה כל טעם אשר בגינו יש להעתר לבקשה.
לאחר עיון בבקשה, בנימוקיה ובמסמכים שצורפו לה, החלטתי לדחות את בקשת המבקש. המבקש ציין בצורה כללית כי פקיד הדואר מסר את הדואר לאחר. ואין כל פרט בהצהרתו של פקיד המסירה לגבי זהותו של אותו אחר, שלו נמסרה ההזמנה בשגגה. לא מצויין התאריך בו רשם פקיד המסירה את הצהרתו ולא ידוע כמה זמן עבר מהמסירה ועד כתיבת הצהרה זו.
כמו כן, לא מובן כיצד פקיד המסירה זוכר למי הוא מסר כאשר הוא מבצע מסירות רבות במהלך היום.
כל זה בהנחה כי אותו פקיד אכן ערך את התרשומת, מה שלא מוכח כלל ועיקר.
מעבר לכך, לא הוגשה הבקשה תוך מנין הימים הקבוע בחוק, אלא כעבור כ- 6 חודשים.
חשוב מאד גם עקרון סופיות הדיון וחשיבות כיבוד הוראות החוק.
לסיכום, סבור אני כי המבקש לא הוכיח את טענתו ולכן לא עמד בקריטריונים לביטול פסק דין. מה עוד, שלא יגרם למבקש עיוות דין כתוצאה מדחיית בקשתו.
בהתאם לאמור, הבקשה נדחית.
עותק מההחלטה ישלח לצדדים.
ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"ד, 26 ינואר 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
