מדינת ישראל נ' אלמו

החלטה

כתב האישום לא יתוקן, אך התביעה תוכל לבקש הרשעה על סמך עובדות שהתגלו במהלך הדיון עפ"י סעיף 184 לחסד"פ ועל הסניגור להתכונן לכך.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

החלטה

טופס המאפיינים יוגש, הודעת השוטר יצחקי לא תוגש.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

הכרעת דין

לפנינו תאונת דרכים שארעה ביום 26.3.10.

באירוע זה פגע הנאשם בתמרור שבכיכר, ולאמיתו של דבר, ההגנה מודה כי הנאשם גרם לתאונת הדרכים, וכן כי נהג ללא רשיון נהיגה כחוק, וממילא ללא ביטוח.

ההגנה גם מודה כי נהג בפזיזות במקרה זה.

המחלוקת היא בשתי נקודות. האם נהג הנאשם בשכרות, והאם הכשיל שוטר בכך שלא עצר וניסה להימלט מניידת שהיתה אחריו.

קיבלתי כמהימנה את גירסת הבוחן אדי דוד, הנתמכת במזכר שהציג לי, ועל פיו הנאשם בתחילה הסכים להיבדק בדיקת דם, וכשהגיע לטרם, סרב. ממילא על פי החוק כל מי שמסרב להיבדק, רואים אותו כשיכור. מעבר לגירסת הבוחן בתיק, מוזרה טענת הנאשם שלא הבין מדוע נלקח לטרם. אציין כי הנאשם לא הצליח להסביר מדוע סרב להיבדק, וגירסת השוטרים אמינה כי הסבירו לו היטב ובכל זאת סרב. אשר על כן, אין מנוס מלהרשיעו בנהיגה בשכרות.

באשר לשאלה אם ראה את השוטרים, הרי אין חולק שנהג צריך לראות שוטרים המסמנים לו לעצור, במיוחד אם השוטרים כורזים לו ומדליקים את אור הגג.

במקרה שלפנינו, אינני מקבל את גירסת הנאשם. אציין שהנאשם הסתבך בדבריו בפני, לא היו לו תשובות ברורות, וגירסתו איננה מהימנה.

אשר על כן, אני קובע כי הנאשם ראה את הניידת אחריו, האיץ את מהירותו, ובכך גרם לתאונה. זאת עשה כשהוא שיכור על פי החוק, היות וסרב להיבדק.

אשר על כן, מרשיע את הנאשם בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

בנסיבות אלה, לא מצאתי לנכון להרשיעו בעבירות נוספות.

ניתנה והודעה היום כ"ח אייר תש"ע, 12/05/2010 במעמד הנוכחים.

אברהם טננבוים, שופט

גזר דין

לצערי יש פה שילוב עבירות שאי אפשר להתעלם מהן.