מדינת ישראל נ' אלמגור

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד דרור שלום

ב"כ הנאשם - עו"ד לירון ליבר

פרוטוקול

בית המשפט מוסר את גזר הדין לצדדים

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו, לאחר שחזר בו מכפירה, בכך שבעת שנהג ברכבו פגע בהולכת רגל שחצתה במעבר חצייה וגרם לה חבלות של ממש.

התובעת התייחסה בטיעוניה לעונש לתוצאה הקשה של התאונה ממנה סובלת הולכת הרגל עד היום ואף עומדת בפני ניתוח. נוכח חומרת העבירה ותוצאותיה עתרה התובעת להטלת פסילה ארוכה של למעלה משנה, פסילה על תנאי וקנס.

הסנגור הפנה את בית המשפט לנסיבות התאונה המצביעות על כך שרשלנותו של הנאשם נמוכה, לוותקו של הנאשם בנהיגה, עברו התעבורתי המצביע על היותו נהג לא מסוכן ולנסיבותיו האישיות. הסנגור עתר להסתפק בפסילת החובה הקבועה בחוק למשך 3 חודשים.

בשיקולי הענישה יש לתת ביטוי הן לחומרת התאונה ותוצאותיה והן לרמת רשלנותו של הנאשם במקרה הספציפי, עברו התעבורתי, ותק נהיגתו ונסיבותיו האישיות.

מעבר החצייה אמור להיות מקום מבטחו של הולך רגל המבקש לחצות כביש, המקום היחיד בו הוא רשאי לחצות, ועל הנהגים מוטלת חובה להאט עד כדי עצירה בהתקרבם למעבר חצייה על מנת לאפשר להולכי הרגל להשלים את חציית הכביש בבטחה מבלי שייפגעו. הנאשם פגע בהולכת ברגל בעת שחצתה את הכביש במעבר החצייה ולכן מתחייבת פסילת רישיון נהיגה לתקופה משמעותית.

אמנם תוצאת תאונה הינה מקרית אך גם לחומרת הפגיעה יש לתת ביטוי ברמת הענישה. הולכת הרגל נחבלה ברגל ימין ונגרם לה שבר באגן. במשך כשבועיים אושפזה בבית חולים. עד היום סובלת הולכת הרגל מתוצאות התאונה, טיפולים רפואיים שעברה לא שיפרו את מצב הרגל והיא עומדת לעבור ניתוח.

הולכת הרגל נכחה באולם בית המשפט וצליעתה הייתה ניכרת.

פגיעה בהולך רגל החוצה במעבר חצייה מצביעה על רמת רשלנות גבוהה, אך בנסיבות התאונה שלפני מדובר ברף רשלנות שאינו גבוה במיוחד. הנאשם נהג במהירות נמוכה של 29 קמ"ש כאשר שדה הראיה לפנים לא היה גלוי אלא למרחק של 50 מ'. הולכת הרגל חצתה את המעבר בהליכה מהירה ושהתה בכביש 1.8 שניות. אמנם לא נשמעו ראיות אך אין מחלוקת בין הצדדים לגבי נתונים אלה. אדגיש כי אין לראות באופן חציית הולכת הרגל תרומת רשלנות שכן מלוא האחריות לתאונה מוטל על הנאשם, אך נסיבות התאונה מפחיתות מרף הרשלנות.

הנאשם נוהג משנת 1991 ולחובתו 19 הרשעות קודמות. עיון בגיליון ההרשעות הקודמות מעלה כי עברו אינו מכביד ורובו ככולו הינו בגין עבירות מסוג ברירות משפט שבחלקן טכניות. אין בעברו מקרה קודם של גרם תאונות דרכים. עברו התעבורתי של הנאשם מצביע על כך שהנאשם נוהג בזהירות בדרך כלל והאירוע הנוכחי הינו יוצא דופן על רקע וותקו בנהיגה.

הנאשם אב לשמונה ילדים, מנהל ישיבה ומטפל בנערי שוליים אשר נשרו ממסגרות, בכל רחבי הארץ.

יש לתת משקל גם להודאתו של הנאשם בכתב האישום ולקיחת אחריות על התנהגותו,אם כי בשלב מאוחר של הדיון.

לאחר ששקלתי את כל השיקולים, מחד את השיקולים לחומרה של התאונה החמורה, הפגיעה בהולכת רגל במעבר חציה וגרם חבלות של ממש, ומאידך השיקולים לקולה, לקיחת אחריות על ידי הנאשם לביצוע העבירה, רף רשלנות שאינו גבוה באופן חריג, ותק נהיגה ועבר תעבורתי תקין, אני מטילה על הנאשם את העונשים הבאים:

1. קנס בסך 1500 ₪ או 15 ימי מאסר. הקנס ישולם בשלושה תשלומים חודשיים שווים הראשון תוך

30 יום.

2. פסילה בפועל לתקופה של 8 חודשים. מתקופה זו ינוכו 60 ימי פסילה מנהלית. הפסילה תתחיל לא יאוחר מיום 17.5.11 בשעה 12:00. עד למועד זה על הנאשם לבצע הפקדה במזכירות בית המשפט.