מדינת ישראל נ' אלטורי

גזר דין

הנאשם הורשע על-פי הודאתו, במסגרת הסדר טיעון, בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום המתוקן. מדובר בעבירות של נהיגה בפסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה, רכב וביטוח תקפים.

עפ"י כתב האישום בתאריך 28.8.11 שעה 23:15 לערך, נהג הנאשם ברכב מס' 26-687-35 ברח' יוספטל בלוד, ביודעו, כי הוא פסול לנהיגה בתיק 900-12-09, בו נדון, בנוכחותו, לפסילה למשך 3 חודשים. הנאשם הפקיד רישיונו במזכירות בית המשפט ביום 20.6.11. באותן נסיבות, נהג הנאשם ללא רישיון נהיגה תקף, וללא רישיון רכב וביטוח תקפים.

לנאשם רישיון נהיגה משנת 2004 ולחובתו 14 הרשעות קודמות, מהן נהיגה בקלות ראש, עקיפה מסוכנת תוך חציית קו הפרדה רצוף, רשיון רכב שפקע מעל 6 חודשים, אי ציות לשוטר, רשיון נהיגה שפקע מעל 6 חודשים, נהיגה בשכרות. היינו של הנאשם מכביד הן מבחינת כמות ההרשעות הקודמות ביחס לותק הנהיגה והן מבבחינת חומרתן.

לזכותו של הנאשם הודאתו.

הצדדים הגיעו להסדר טיעון במסגרתו עתרו להשית על הנאשם 30 ימי מאסר שירוצו בעבודות שירות, פסילה למשך 6 חודשים במצטבר לכל פסילה אחרת, מאסר על תנאי מרתיע, פסילה על תנאי וקנס. עוד הוסכם בין הצדדים כי במידה והנאשם לא יימצא מתאים לרצות מאסר בעבודות שירות ירוצה המאסר בפועל.

בדיון מיום 2.3.14, ולאור הסכמת הצדדים, הוריתי לממונה על עבודות שירות להגיש חוות דעת בעניין התאמתו של הנאשם לרצות מאסר בדרך של עבודות.

בחוות הדעת מיום 26.5.14 קבע הממונה על עבודות שירות כי הנאשם מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות והמליץ להציבו בהיכל התרבות בלוד.

כאמור מדובר בעבירות חמורות ומסוכנות של נהיגה בפסילה ונהיגה ללא רישיון וביטוח. רבות נאמר ונכתב, כי לאור הקטל בדרכים על בית המשפט להילחם בנגע תאונות הדרכים ולעשות כל אשר לאל ידו כדי למנוע תופעה זו.

יפים לעניין זה גם דברי כ' השופטת פרוקצ'יה ברע"פ 3878/05 בנגוזי נ' מדינת ישראל:

" נהיגה בכבישי הארץ בזמן פסילת רישיון טומנת בחובה סיכונים רבים לבטחונם של נוסעים ברכב והולכי רגל. יתר על כן, ולא פחות חשוב מכך, היא משקפת התייחסות של ביזוי החוק וצווי בית המשפט".

ברע"פ 1812/94 דורון פרץ נ' מדינת ישראל, קובע כבוד השופט לוין :

" מי שנוהג בזמן פסילה ראוי לעונש חמור, שבין מרכיביו פסילה לאורך זמן ומאסר לתקופה הולמת".

לפיכך, על בית המשפט להעביר מסר חד וברור לציבור בכלל ולנהגים בפרט, כי נהג אשר יזלזל בחוקי התעבורה , בהחלטות בית המשפט ובגורמי אכיפת החוק, לא יוכל ליהנות מיחס סלחני כלפיו , ובית המשפט ימצה עמו מלוא חומרת הדין.

עם זאת, בפרשת אבו לבן רע"פ 6115/06 קבע ביהמ"ש העליון כי יש לבחון כל מקרה לגופו ועל פי נסיבותיו האישיות ולהתאים את הענישה באופן אינדיבידואלי.

לאחר ששקלתי טיעוני הצדדים ובחנתי עברו התעבורתי של הנאשם, ובשים לב לחוות דעת הממונה, ומטעמי מדיניות משפטית השואפת לכבד הסדרי טיעון, אני מאמצת את ההסדר, על אף היותו מקל עם הנאשם, וגוזרת על הנאשם את העונשים הבאים:

אני דנה את הנאשם למאסר למשך 30 ימים שירוצה בדרך של עבודות שירות, בהתאם לחוות דעת הממונה.

אני דנה את הנאשם למאסר למשך 12 חודשים וזאת על תנאי למשך שלוש שנים, שלא יעבור עבירה של נהיגה בפסילה או נהיגה ללא רישיון תקף מעל לשנה.

אני דנה את הנאשם לתשלום קנס בסך 3000 ₪ או 30 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב-6 תשלומים שווים ורצופים, החל מ-2.7.14