- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
מדינת ישראל נ' אל עבייאת(עציר)
|
מ"ת בית משפט השלום לתעבורה בבאר שבע |
2346-09-13
19.12.2013 |
|
בפני : אלון אופיר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מדינת ישראל |
: רשאד אל עבייאת (עציר) |
| החלטה | |
בפני בקשה של המדינה לעיון חוזר בהחלטה אשר ניתנה על ידי ביום 7.11.13 לפיה ישהה המשיב בתנאי מעצר בית מלא ובפיקוח אחד משני ערבים זאת לאחר שלכאורה נהג ברכב בעודו בלתי מורשה לנהיגה ובעודו פסול מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה.
בהתאם למתואר בבקשת המדינה, בביקורת שביצעה משטרת ישראל במיקום מעצר הבית (שכונה 21 בית 38 רהט) לא נמצא המשיב בביתו ורק לאחר שחלפו 10 דקות מרגע הגעת השוטרים למקום, הגיע המשיב למקום כאשר הוא מצוי מחוץ לביתו וללא פיקוח הערבים.
ב"כ המשיב טען ארוכות בפני כי אין המדובר בהפרה של תנאי השחרור ולכל היותר המדובר באי הבנה טכנית או בהפרה קלה שאינה מהותית.
לדבריו, הימצאות בחצר הבית דינה כהמצאות בבית, המשיב שהה במקלחת בקומה השנייה ובשל גודלו של הבית ומספר הכניסות בו לא מצא את השוטרים מייד ולקח פרק זמן ארוך עד למפגש ביניהם.
עוד טען כי חומר הראיות ביחס להפרה לכאורה אינו מבוסס, נשען על עדות בודדת של שוטר אשר אינה מגובה במזכרי שוטרים נוספים שהיו במקום ואינה מגובה בחקירה של קרובי משפחה או שכנים שהיו עדים לאירוע.
לשיטת ההגנה, לא די באיכות הראיות שבידי המדינה כדי לבסס קביעה של הפרת תנאים ואין כל הצדקה להורות על שינוי תנאי השחרור.
תיק החקירה הועבר לעיוני, ולהלן החלטתי:
מקריאת תיק החקירה עולה כי השוטר רס"ר בנימין חנניה הגיע למיקום מעצר הבית ושוחח עם אחותו של המשיב (הגב' סמאח). זו הפנתה את השוטרים לקומה השנייה שם אמור היה לדבריה להימצא המשיב.
אף שטוען המשיב בפני כי אכן היה בקומה השנייה במקלחת, מתברר כי השוטרים לא מצאו אותו שם.
גם כאשר חזרו לקומה הראשונה של הבית המשיב לא נמצא וכך גם במהלך 10 הדקות הבאות עד ששב לביתו מתנשף זאת כאשר הוא מגיע לביתו מכיוון השכונה.
המדובר לכאורה בהפרה חד משמעית של תנאי השחרור.
אני דוחה על הסף את טענות ההגנה לפיהן גודלו של הבית ומספר הפתחים שבו הם אשר הובילו להיעדר קשר בין השוטרים למשיב.
אין המדובר בסיטואציה בה המשיב היה בביתו ולפתע נמצא הוא שם.
המשיב היה מחוץ לביתו ללא כל אישור והגיע למפגש עם השוטרים כאשר הוא מגיע מכיוון השכונה שמחוץ לבית.
המדובר על פניו בהפרה בוטה של תנאי השחרור, אין המדובר ב"אי הבנה טכני" כפי שהגדיר זאת הסנגור אלא במעילה באמון שנתן בית המשפט במשיב.
בנסיבות אלה, אין עוד כל מקום לחלופת מעצר בפרשה זו.
מסוכנותו של המשיב אותה לא ניתן לאיין בחלופה הכוללת מעצר בית, מחייבת מעצר מאחורי סורג ובריח.
אני מורה לכן, על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו בתיק זה.
ביחס לחילוט הערבויות, קובע לדיון בפני בנוכחות הערבים ליום 12.1.14 בשעה 09:15.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
