מדינת ישראל נ' אל סייד

החלטה

בפניי בקשת המבקש לעיון חוזר בבקשה לביטול פסק דין שניתן בהיעדרו.

בטרם אתייחס לטענות המבקש לגופן, ברצוני להבהיר כי זו לא הפרוצדורה המשפטית המתאימה לצורך השגה על החלטתי מיום 03/01/13 ועל המבקש היה לפנות לערכאת ערעור. אולם לפנים משורת הדין, מצאתי לנכון להתייחס לתוכן הבקשה.

המבקש טען, הן בבקשתו הקודמת והן בבקשתו הנוכחית, כי לא קיבל הזמנה לדיון, על אף שבתאריך 21/01/10 הוסיף במרשם האוכלוסין מספר ת.ד. 5104 כשנתיים וחצי לפני הדיון. לדבריו, הכתובת שרשומה על ההזמנה לדיון הינה "סיד" ולא "סייד (שבט)" כפי שרשום במרשם האוכלוסין וקיים עדכון של ת.ד.

כמו כן, טען המבקש כי יש לו סיכויים טובים להוכיח את חפותו בתיק הנ"ל ואי ביטול פסק הדין, יגרום לו עיוות דין מיוחד והוא מתחייב להתייצב לדיון יחד עם מי שביצע את העבירה נשוא כתב האישום.

מנגד הביע התנגדותו ב"כ המשיבה, וטען כי אין מקום להיעתר לבקשה היות וזה אינו ההליך הפרוצדוראלי המתאים. יתרה מזאת, המשטרה ניזונה מנתונים המופיעים במחשבי משרד הפנים, והכתובת שרשומה שם היא "סייד" ורק בהערה (לא חתומה) בכתב יד מצויין שהמבקש עידכן "תא דואר" שגם פרטיו ומספרו לא רשומים.

כמו כן, טען ב"כ המשיבה כי ההזמנה לדין חזרה בציון "לא נדרש". ובבקשתו של המבקש רב הנסתר על הגלוי כאשר המבקש אינו מוכן למסור את פרטיו של מבצע העבירה, רק אם פסק הדין יבוטל.

לאחר שעיינתי בבקשה ובנימוקיה ובמסמכים אותם צירף המבקש, סבור אני כי יש ממש בבקשתו של המבקש ואין מנוס אלא להיעתר לה. הכתובת אשר אליה נשלחה ההזמנה הינה "סיד" בעוד הכתובת שרשומה במשרד האוכלוסין הינה "סייד (שבט)" ולה צורף ת.ד. אותו עידכן המבקש, כך או כך ההזמנה לא נשלחה לכתובת הנכונה. משכך, סבור אני כי יש מקום לפתוח את שערי בית המשפט בפני המבקש.

באשר למבצע העבירה, מורה אני על המבקש להגיש תצהיר מטעם מבצע העבירה וזאת עובר לדיון.

משכך, מורה אני על ביטול פסק הדין שניתן ביום 12/12/12 וקובע התיק לדיון ליום.....09.01.14 שעה 09.00.

נוכח הזמן הרב שחלף מאז ביצוע העבירה, לא תינתן כל דחייה נוספת כדי "לאתר" מבצע העבירה.

החלטה תישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ד, 16 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: