מדינת ישראל נ' אל זחאלקה(עציר)

החלטה

1.בפני בקשה למעצר עד תום ההליכים בעניינו של המשיב אל זחאלקה רמזי.

2.על המשיב הוגש כתב אישום המיוחס לו את ביצוען של העבירות הבאות:

נהיגה בזמן פסילה, שימוש ברישיון נהיגה מזויף, נהיגה ברכב ללא רישיון נהיגה ונהיגה ברכב ללא ביטוח תקף.

3.על פי הנטען נגד המשיב בפרטי העבירה, ביום 6/10/10 בביהמ"ש השלום בחדרה הוא נפסל בנוכחותו מקבל או מהחזק רישיון נהיגה מסוג כלשהוא למשך 24 חודשים.

4.על פי הנטען נגדו ביום 10/7/11 סמוך לשעה 18:20 בכפר קרע הוא נהג ברכב מסוג "גולף" ביודעו שהנו פסול מלנהוג.

5.משנעצר המשיב על ידי השוטרים הוא הציג בפניהם רישיון נהיגה מזויף מיום 17/2/11 עד ליום 17/8/11 ואשר לא הונפק לו על ידי רשות הרישוי.

6.לטענת המאשימה התנהגותו של המשיב מצביעה על זלזול מצידו ברשויות החוק. לחובתו כך נטען 17 הרשעות בגין עבירות תעבורה שונות בנוסף המשיב נדון ביום 13/6/10 בבימ"ש השלום בחדרה ונדון לעונש מאסר אותו ריצה בעבודות שירות וכן לעונש מאסר מותנה בין 18 חודשים אותו עתידה המבקשת לדרוש הפעלתו. עוד נטען על ידי המבקשת, כי היותו של המשיב חופשי מהווה סכנה למשתמשים בדרך ולאור זלזולו בהחלטות שיפוטיות קיים חשש סביר שאם ישוחרר הוא ימשיך לנהוג בהיותו פסול לנהיגה ולסכן את שלום הציבור ובטחונו.

7.עוד טענה המאשימה, כי מי שאינו נוהג לקיים צווים שיפוטיים מעורר מטבע הדברים ספק בדבר כוונתו לקיים תנאים אותם אמור לקבוע ביהמ"ש עת יצווה על שחרורו לחלופת מעצר.

8.ב"כ המשיב הסכים בפתח הדיון לקיומן של ראיות לכאורה ואף לקיומה של עילת מעצר.

לא הסתפקתי בכך ועיינתי בחומר הראיות שבתיק. טוב עשה הסניגור משהצהיר כך משום שלמעשה המשיב הודה בפני חוקריו מלנהוג שכן הוא נכח בעת משפטו שם נגזר לו עונש פסילה ארוך ומאסר מותנה ארוך אף הוא.

9.ב"כ המשיב הדגיש את עיקר טיעוניו לשאיפתו לשחרר את המשיב לחלופת מעצר. לדבריו פסיקת ביהמ"ש העליון והערכאות הנמוכות נוהגים שלא להורות על מעצר עד תום ההליכים בעבירות תעבורה לעניין זה ציטט הסניגור מתוך בש"פ 227/08 בש"פ 2465/05 פסק דין של ביהמ"ש לתעבורה ברמלה 134/06.

מעבר להלכה אותה ציטט הסניגור, הוא ביקש להדגיש כי המדובר בנאשם שאינו בעל הרשעות בפלילים וכי הוא משמש כאיש עסקים בעל מספר מעבדות בתחום טכנאות השיניים. עוד נטען כי תואר אותו זכה לקבל באוניברסיטה העברית – וכי אין ספק כי זה מסוגל לפקח על תנועתיו של המשיב עת ישהה בביתו בחלופת מעצר.

10.מעבר לטיעונים אלו הדגיש הסניגור כי בעניינו של המשיב נתבקש תסקיר קצין מבחן ואף קצין המבחן דוגל כיום לאחר חקירה שערך בשחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

11.כאמור אין מחלוקת בדבר קיומן של ראיות לכאורה.

12.עילת המעצר אף היא אינה שנויה במחלוקת שכן המשיב אשר נפסל מלנהוג בכלי רכב זלזל בפסק דינו של ביהמ"ש אשר דן אותו, לפיכך, אין מחלוקת בדבר מסוכנותו לציבור ומכאן קיומה של עילת מעצר בשל מסוכנות זו.

13.כאמור בעניינו של המשיב נתבקש תסקיר קצין מבחן מעיון בתסקיר מתברר. כי המדובר באדם משכיל בוגר 14 שנות לימוד לאחר שסיים את המכללה לטכנאות שיניים.

יצוין כי המשיב החל ללמוד מנהל עסקים באחת מן המכללות אולם הוא נאלץ להפסיק את לימודיו כתוצאה ממצבו הכלכלי.

קצין המבחן אשר שוחח עם המשיב ועם בני משפחתו המפקחים המוצעים סב ר, כי ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר בבית הוריו בכפר קרע ולאפשר לו לעבוד במעבדה בבעלותו הנמצאת קומה מעל למגורי הוריו, וזאת תחת פיקוח הוריו ותחת פיקוח שירות המבחן.

14.לאחר ששקלתי את חומר הראיות וטענות הצדדים החלטתי להורות על שחרורו של המשיב מן המעצר בו הוא נתון.