מדינת ישראל נ' אזרואל ואח'

החלטה

1.המדובר בבקשה לעיון חוזר בהחלטתי מיום 21/2/10, לשחרר את המשיב מס' 1 בתנאים מגבילים, בעקבות הגשת כתב אישום כנגדו וכנגד שותף לעבירה, הכולל 5 אישומים שעניינם התפרצות לרכבים, גניבה מרכבים, שימוש בכרטיסי חיוב והונאות.

1.1המשיב נעצר עקב הפרה לכאורה של אותם תנאי שחרור וכן התבקש חילוט הערבויות שניתנו להבטחת קיומן של אותן תנאי שחרור.

2.בהחלטה מיום 18/4/10, פירטתי את הקשיים בהם נתקל שחרורו של המשיב מס' 1 בזמנו, כשבסופו של דבר הוא שוחרר לחלופת מעצר משולבת, אך בתאריך 12/4/10, הפר אותה לכאורה, בכך שלא שהה בבית האב כאשר הגיעו השוטרים והאב, ששהה בבית, טען שאיננו יודע לאן הלך בנו.

3.מן הטעם שלא בכל מקרה שבו מפר נאשם את תנאי שחרורו, יחזירו בית המשפט לבית המעצר באופן אוטומטי- במיוחד לא כאשר מדובר בנער שהתבגר לפני חודשים ספורים וכאשר לעבירה זו לא נלוו עבירות נוספות- אפשרתי את הצגת החלופה שהוצגה לבית המשפט, בדמות אחיו של המשיב, בן 23, המנהל עסק של מכירת טלפונים בעיר אשדוד.

4.מן הטעמים המפורטים בהחלטה מיום 18/4/10, לא יכולתי לעמוד על טיבה של החלופה בפיקוחו של האח, לאחר שהחלופות האחרות הכזיבו והוריתי לשירות המבחן להגיש תסקיר מעצר משלים שיתייחס לשאלות שהועלו במסגרת ההחלטה ע"י בית המשפט- ויביע דעתו לגבי החלופה.

5.באותה החלטה גם חולט הסכום הכספי שהופקד לצורך הבטחת קיומן של תנאי השחרור וכן הוריתי על חילוט סך של 5,000 ₪ מן הערבות עליה חתם המשיב מס' 1 לצורך שחרורו.

5.1קבעתי כי הבקשה לחילוט ערבותו של האח, תידון היום, ביחד עם השלמת הדיון בבקשה לעיון חוזר בעניינו של המשיב מס' 1.

6.לקראת הדיון היום הוגש תסקיר מעצר משלים הסוקר את הנסיבות המיוחדות של הערב המוצע, בהמשך לתסקירים הקודמים אשר סקרו את נסיבותיו המיוחדות של המשיב מס' 1 והוריו.

7.שירות המבחן ציין את השיחה עם המשיב מס' 1 בשירות טרם הפרת התנאים ומעצרו בשנית, במסגרתה ביטא קושי רב לשהות במעצר בית ויציאות בליווי האב וכן כעס רב כלפי אימו- דבר הקשר להערכת שירות המבחן בקושי בקבלת סמכות והצבת גבולות להתנהגותו.

8.יחד עם זאת, ציין שירות המבחן, כי המשיב מס' 1 שלל נזקקות טיפולית, אך ביטא הסכמה להשתלב בטיפול קבוצתי.

9.שירות המבחן שיתף את בית המשפט בהתלבטותו הרבה ביחס להמלצה לעניין שחרורו מחדש של המשיב מס' 1, בפיקוח אחיו:

9.1מחד, הוא מציין כי מדובר במשיב אשר קיים ליקוי במערכת הערכים שלו, קושי בקבלת סמכות והצבת גבולות להתנהגותו; דבר הבא לידי ביטוי במעורבות פלילית והפרה של תנאים מגבילים לאחר ששוחרר למעצר בית.

9.2מאידך, הוא התרשם כי הערב המוצע מביע נכונות לפקח ומבין את תפקידו.

10.בסיום, בשל הערכתו כי המלצה לשחרורו של אדם ממעצר, לאחר שהפר את התנאים המגבילים, איננה מתבססת רק על חלופה ראויה, אלא גם על הבנה של העצור, ולו חלקית, בנוגע למשמעות התנאים המגבילים והעמידה בהם- דבר אשר להערכת שירות המבחן לא קיים אצל המשיב 1 בשלב זה של חייו, בשל מאפייני אישיותו כמפורט בתסקירים הקודמים ולאור עמדותיו ביחס לתנאי שחרורו וביחס ליכולותיו להיתרם מטיפול במהלך פיקוח המעצרים- מתרשם שירות המבחן מסיכון גבוה להישנות התנהגותו של המשיב מס' 1 ומעורבותו בפלילים ועל כן איננו בא בהמלצה לשחררו.

11.הסניגור מצר על כך שקצינת המבחן לא שוחחה עם המשיב מס' 1, בפעם נוספת, בטרם הגיעה למסקנתה בתסקיר המשלים.

11.1הסניגור הצביע על התרשמותה החיובית של קצינת המבחן מהאח.

12.על כן עותר הוא להורות לקצינת המבחן להיפגש שוב עם המשיב מס' 1 ומציע לשקול שחרור באמצעות איזוק אלקטרוני בתוספת לפיקוח של האח, אלא שבנסיבות שציין הסניגור, הפיקוח או האיזוק האלקטרוני יכולים להיות חלקיים בלבד.

12.1בנסיבות אלה, לאור נסיבותיו המיוחדות של המשיב מס' 1, אין מקום להציע לשירות המבחן לבדוק נושא של תוספת איזוק אלקטרוני חלקי או פיקוח צמו חלקי של האח כפי שהציע הסניגור.

13.המדינה מתנגדת לקבלת תסקיר מעצר משלים נוסף, מן הטעמים שפירטה התובעת.